美國(guó)最高法院將于11月5日就美國(guó)企業(yè)狀告特朗普政府全球關(guān)稅的美國(guó)沒完案件舉行聽證會(huì)。
當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月30日，參議美國(guó)參議院以51票贊同、院通47票反對(duì)的過終關(guān)稅結(jié)果通過一項(xiàng)決議，終止美國(guó)總統(tǒng)特朗普在全球范圍內(nèi)實(shí)施的止特政策全面關(guān)稅政策。
該投票與本周早些時(shí)候反對(duì)特朗普政府對(duì)加拿大和巴西加征關(guān)稅的朗普投票類似，而且有四名共和黨參議員跨越黨派投下反對(duì)票，全面他們分別來(lái)自肯塔基州（兩名）、決議阿拉斯加州和緬因州。釋放什信
據(jù)央視新聞報(bào)道，號(hào)還美國(guó)參議院宣布，美國(guó)沒完已批準(zhǔn)終止總統(tǒng)為實(shí)施全球關(guān)稅而宣布的參議國(guó)家緊急狀態(tài)的聯(lián)合決議。
接下來(lái)，院通上述決議仍需眾議院表決，過終關(guān)稅但預(yù)計(jì)很難通過。止特政策即便通過，國(guó)會(huì)仍需三分之二絕對(duì)多數(shù)才能推翻總統(tǒng)否決。
特朗普政府在對(duì)全球開征所謂“對(duì)等關(guān)稅”時(shí)，援引的是1977年的《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）。目前美國(guó)企業(yè)也在最高法院起訴特朗普政府濫用IEEPA，并對(duì)特朗普政府多項(xiàng)全球關(guān)稅提出質(zhì)疑，即將在11月初舉行聽證會(huì)。
英國(guó)杜倫大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、跨國(guó)法教授兼全球政策研究所聯(lián)合主任杜明對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示，這首先是一個(gè)國(guó)會(huì)和總統(tǒng)憲法權(quán)力劃分的問題。
“國(guó)會(huì)對(duì)國(guó)際貿(mào)易和關(guān)稅有立法權(quán)。特朗普的所謂‘對(duì)等關(guān)稅’很可能濫用了IEEPA，是濫用總統(tǒng)權(quán)力的違法行為。美國(guó)國(guó)會(huì)如果一直處于失語(yǔ)狀態(tài)，什么也不做，也不表示立場(chǎng)，這是對(duì)美國(guó)會(huì)尊嚴(yán)和憲法的傷害。”他解釋道。
參議院一周通過三項(xiàng)否定關(guān)稅協(xié)議
本周早些時(shí)候，參議院已通過兩項(xiàng)決議，旨在取消美國(guó)對(duì)加拿大和巴西征收的關(guān)稅。此次則是針對(duì)特朗普政府在全球范圍內(nèi)實(shí)施的全面關(guān)稅政策。
弗吉尼亞州民主黨參議員、該決議案主要發(fā)起人凱恩（Tim Kaine）在投票前表示：“總統(tǒng)征收關(guān)稅的方式只會(huì)導(dǎo)致混亂。”
凱恩并稱，特朗普關(guān)稅政策的策略本質(zhì)是：“（他）先對(duì)所有人宣布關(guān)稅，然后宣布可能暫停或推遲征收，同時(shí)我來(lái)單獨(dú)談判達(dá)成協(xié)議?！?/p>
全球關(guān)稅決議案主要共同提案人、俄勒岡州民主黨參議員懷登（Ron Wyden）30日在參議院發(fā)言時(shí)則表示，“（4月）后我國(guó)貿(mào)易政策簡(jiǎn)直像狗追松鼠般毫無(wú)章法?！?/p>
“關(guān)稅威脅頻發(fā)、不斷增設(shè)又撤銷，數(shù)千件包裹因海關(guān)準(zhǔn)備不足遭銷毀，某些有白宮背景的企業(yè)和產(chǎn)品通過秘密協(xié)議獲得關(guān)稅豁免。”他表示。
不過，眾議院議長(zhǎng)、共和黨籍路易斯安那州議員邁克·約翰遜已設(shè)立特別規(guī)則阻止此類投票進(jìn)入眾議院審議程序，故決議案目前極難進(jìn)入表決環(huán)節(jié)。而即便議案僥幸通過眾議院，特朗普幾乎肯定會(huì)行使否決權(quán)。
據(jù)悉，目前美國(guó)眾議院共和黨領(lǐng)導(dǎo)層已將特朗普關(guān)稅議案的表決推遲至2026年3月。
來(lái)自肯塔基州的參議員保羅（Rand Paul）作為30日的決議及參議院本周通過的另外兩項(xiàng)決議的共同提案人，公開批評(píng)特朗普援引IEEPA實(shí)施全球性關(guān)稅的做法。白宮則辯稱此舉合理，因美國(guó)貿(mào)易逆差構(gòu)成國(guó)家緊急狀態(tài)，但保羅對(duì)此嗤之以鼻。
“我認(rèn)為這種說法毫無(wú)意義。”保羅在29日晚在彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所的活動(dòng)中談及國(guó)家貿(mào)易逆差時(shí)表示，“這種貿(mào)易核算方式完全沒有價(jià)值或?qū)嵱靡饬x，根本不傳遞任何實(shí)質(zhì)信號(hào)?！?/p>
不過，這位常批評(píng)特朗普貿(mào)易政策的肯塔基州參議員也承認(rèn)，他不認(rèn)為上述決議最終能成功限制特朗普的行動(dòng)。
“特朗普的關(guān)稅措施不僅在美國(guó)國(guó)外，在美國(guó)國(guó)內(nèi)也有巨大爭(zhēng)議。如何評(píng)價(jià)關(guān)稅措施對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的影響，能否達(dá)到相關(guān)的政策目的，目前美國(guó)國(guó)內(nèi)各持一詞，看法不同。”杜明對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示，不過，美國(guó)的黨派之爭(zhēng)加劇，基本以黨派為陣營(yíng)投票 “當(dāng)前共和黨的一些黨員投票反對(duì)關(guān)稅，凸顯了對(duì)關(guān)稅政策的爭(zhēng)議?！?/p>
美企狀告特朗普政府關(guān)稅案開庭在即
上述一系列投票被認(rèn)為是對(duì)共和黨內(nèi)部對(duì)特朗普關(guān)稅政策支持度的考驗(yàn)，反映出該黨對(duì)關(guān)稅政策影響美國(guó)經(jīng)濟(jì)，特別是來(lái)自農(nóng)業(yè)和制造業(yè)的擔(dān)憂。
此前美國(guó)副總統(tǒng)萬(wàn)斯曾在28日前往國(guó)會(huì)山游說參議院共和黨人支持總統(tǒng)政策，但部分共和黨人仍選擇倒戈。午餐會(huì)后，萬(wàn)斯表示關(guān)稅是特朗普在國(guó)際談判中的關(guān)鍵籌碼。
但以商人出身的北卡羅來(lái)納州參議員蒂利斯（ThomasTillis）為例，至少在巴西關(guān)稅問題上，他始終是持反對(duì)立場(chǎng)的共和黨人之一?！拔艺J(rèn)為這毫無(wú)合理依據(jù)?！钡倮怪毖浴?/p>
接下來(lái)，美國(guó)最高法院將于11月5日就美國(guó)企業(yè)狀告特朗普政府全球關(guān)稅的案件舉行聽證會(huì)。
目前，有7家企業(yè)和十幾個(gè)州敦促美國(guó)最高法院駁回特朗普政府利用IEEPA征收廣泛關(guān)稅的訴求，稱其非法，并給企業(yè)帶來(lái)了前所未有的稅收負(fù)擔(dān)。
簡(jiǎn)言之，IEEPA為美國(guó)聯(lián)邦法律，授權(quán)總統(tǒng)在宣布國(guó)家緊急狀態(tài)時(shí)采取經(jīng)濟(jì)管控措施。特朗普政府自第二任期以來(lái)，曾多次以該法為依據(jù)實(shí)施貿(mào)易限制措施，例如對(duì)部分進(jìn)口商品加征關(guān)稅。但其法律適用范圍和合法性在司法實(shí)踐中存在爭(zhēng)議。特朗普政府援引IEEPA所開征的關(guān)稅包括所謂“對(duì)等關(guān)稅”和芬太尼關(guān)稅等。
在上訴法院裁定一系列基于IEEPA的關(guān)稅非法后，最高法院在上個(gè)月同意就其合法性舉行快速聽證會(huì)。
“不同于232調(diào)查等來(lái)自于國(guó)會(huì)在貿(mào)易方面的明確授權(quán)，此前上訴巡回法院的裁決是IEEPA并沒有給美國(guó)總統(tǒng)如此大的授權(quán)?！倍琶鲗?duì)記者表示。
近期，狀告美國(guó)政府的以Learning Resources為首的美國(guó)企業(yè)已經(jīng)再次向法院提交了相關(guān)簡(jiǎn)報(bào)文件，其核心信息為關(guān)稅屬于國(guó)會(huì)的憲法領(lǐng)域，而不是總統(tǒng)可以通過緊急聲明不受限制地使用的工具。
Learning Resources在簡(jiǎn)報(bào)中稱，特朗普政府征收關(guān)稅將導(dǎo)致許多美國(guó)小企業(yè)破產(chǎn)，并使普通美國(guó)人每年至少損失1000美元。
同時(shí)，特朗普政府“出于各種各樣的原因，隨意提高、降低、暫停、恢復(fù)、威脅或取消關(guān)稅。根據(jù)政府自己的說法，這些行動(dòng)相當(dāng)于未來(lái)10年美國(guó)人民的稅收增加超過3萬(wàn)億美元?！盠earning Resources在簡(jiǎn)報(bào)中稱，“法院應(yīng)認(rèn)定IEEPA關(guān)稅非法，并最終終止美國(guó)人民前所未有的、持續(xù)不斷的稅收負(fù)擔(dān)?！?/p>
