百保君通過(guò)購(gòu)買(mǎi)權(quán)益+超額返還京東卡+高額積分獎(jiǎng)勵(lì)的百保被模式獲客。據(jù)悉，君高若購(gòu)買(mǎi)售價(jià)89元的額返權(quán)益，到期返還100元京東卡，利暴雷涉同時(shí)還有豐富的案或積分，積分可以提現(xiàn)或兌換京東卡。超億查這種倒貼式的元實(shí)營(yíng)銷(xiāo)策略迅速吸引了大量用戶(hù)。更具誘惑力的控人是積分獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制：拉人頭買(mǎi)1萬(wàn)元的產(chǎn)品，自己就能獲得500-1000元的百保被積分，如果拉人頭購(gòu)買(mǎi)上百萬(wàn)元，君高積分可能達(dá)到十幾萬(wàn)元，額返1積分等于1元。利暴雷涉
值得注意的案或是，對(duì)于權(quán)益本身，超億查很少有人在意，元實(shí)多位用戶(hù)稱(chēng)自己沒(méi)有用到權(quán)益。一位用戶(hù)直言權(quán)益就是個(gè)名頭。這揭示了百保君商業(yè)模式的本質(zhì)——所謂的健康權(quán)益只是一個(gè)幌子，真正的吸引力在于高額返利。這也是為何一份原本低頻的權(quán)益，卻被用戶(hù)以10份、20份的數(shù)量購(gòu)買(mǎi)。
具體來(lái)看，百保君銷(xiāo)售的靈活就業(yè)出行意外保障權(quán)益89版產(chǎn)品，主要包括務(wù)工補(bǔ)貼和京東充值卡。售價(jià)為89元的務(wù)工補(bǔ)貼返還100元京東卡;售價(jià)178元的務(wù)工補(bǔ)貼返還200元京東卡;最高售價(jià)712元的務(wù)工補(bǔ)貼返還800元京東卡。
一位受害者陳小姐向媒體透露了她的投資經(jīng)歷：6月底買(mǎi)了1.8萬(wàn)元的權(quán)益，8月底到期后提出來(lái)2萬(wàn)元的京東卡，積分990元。短短兩個(gè)月，本金加收益回報(bào)率達(dá)到約16%，年化收益率接近100%。這種收益率在正常商業(yè)環(huán)境下幾乎不可能實(shí)現(xiàn)。更令人警惕的是，平臺(tái)的渠道群體系——用戶(hù)通過(guò)拉人頭可以獲得更高的積分獎(jiǎng)勵(lì)，這種傳銷(xiāo)式的推廣模式讓百保君的用戶(hù)規(guī)模迅速膨脹。
然而，這種明顯不符合商業(yè)邏輯的模式背后，是典型的龐氏騙局特征。百保君用新用戶(hù)的資金支付老用戶(hù)的收益，一旦新增用戶(hù)放緩或資金鏈斷裂，整個(gè)體系必然崩潰。2025年9月，這一時(shí)刻終于到來(lái)。從9月開(kāi)始，大量用戶(hù)反映到期無(wú)法返還京東卡，客服聯(lián)系不上，電話(huà)打不通，但小程序還能繼續(xù)下單購(gòu)買(mǎi)。這種跑路前還在繼續(xù)吸金的行為，讓事件性質(zhì)更加惡劣。
業(yè)內(nèi)專(zhuān)家指出，百保君的商業(yè)模式實(shí)質(zhì)上是通過(guò)權(quán)益這個(gè)合法外衣包裝非法集資活動(dòng)。其高額返利承諾、拉人頭獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制、資金池運(yùn)作模式等特征，都符合《防范和處置非法集資條例》中對(duì)非法集資的定義。這種打著金融創(chuàng)新旗號(hào)的違法行為，不僅損害投資者利益，也嚴(yán)重?cái)_亂金融秩序，給社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)隱患。
眾安脫身背后：資本游戲與監(jiān)管空白
百保君暴雷事件中，最引人關(guān)注的是其與中國(guó)首家互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)公司眾安保險(xiǎn)的關(guān)系。百保君于2020年10月由眾安科技孵化成立，眾安科技是眾安保險(xiǎn)的子公司。這層關(guān)系一度讓投資者認(rèn)為百保君有大樹(shù)可依，因而放松了警惕。
然而，隨著事件發(fā)酵，眾安保險(xiǎn)的態(tài)度令人玩味。眾安保險(xiǎn)表示，眾安科技以無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估作價(jià)投資，但未參與實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理。百保公司自2023年起不再反饋經(jīng)營(yíng)情況，眾安科技已于2024年決定退出百保公司，并于2025年5月與百保公司其他股東簽署了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，轉(zhuǎn)讓了持有的全部股份。這個(gè)時(shí)間線(xiàn)值得深思：2023年停止經(jīng)營(yíng)反饋，2024年決定退出，2025年5月完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)?月百保君就暴雷了。
工商資料顯示，百保（上海）科技有限公司的股東結(jié)構(gòu)中，眾安信息技術(shù)服務(wù)有限公司持股24.68%，李雪峰持股21.33%，上?；鹕绞趧?chuàng)業(yè)投資合伙企業(yè)持股14.00%?；鹕绞顿Y是一家知名創(chuàng)投機(jī)構(gòu)，成立于2016年5月，專(zhuān)注于泛智能技術(shù)和醫(yī)療健康領(lǐng)域的早期投資，管理規(guī)模超過(guò)30億元人民幣。這樣的股東背景曾為百保君增信不少。
但問(wèn)題在于，當(dāng)百保君的商業(yè)模式明顯偏離正常軌道，轉(zhuǎn)向高額返利和拉人頭模式時(shí)，作為主要股東的眾安科技為何沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止?眾安稱(chēng)百保公司自2023年起不再反饋經(jīng)營(yíng)情況，這是股東失職還是刻意回避?2024年決定退出，到2025年5月才完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)@近一年的時(shí)間里，百保君仍在繼續(xù)吸收資金，眾安作為知情者是否有告知義務(wù)?
更值得關(guān)注的是，百保君實(shí)控人李雪峰曾擔(dān)任眾安科技CTO。一個(gè)公司的前高管創(chuàng)業(yè)，由原東家投資孵化，這種關(guān)系在創(chuàng)投圈很常見(jiàn)。但當(dāng)這個(gè)項(xiàng)目出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，原股東能否以已轉(zhuǎn)讓股權(quán)為由完全撇清關(guān)系，在法律和道德層面都存在爭(zhēng)議。有法律專(zhuān)家指出，雖然根據(jù)公司法的有限責(zé)任原則，股東以出資額為限承擔(dān)責(zé)任，但如果存在股東明知企業(yè)存在重大違法行為而轉(zhuǎn)讓股權(quán)規(guī)避責(zé)任的情況，可能涉及法律責(zé)任。
這起事件也暴露出互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的空白地帶。百保君以健康權(quán)益為名，實(shí)際從事類(lèi)金融業(yè)務(wù)，卻游離于傳統(tǒng)金融監(jiān)管之外。它不是P2P平臺(tái)，不是眾籌平臺(tái)，也不是傳統(tǒng)的保險(xiǎn)或理財(cái)產(chǎn)品，因此難以被現(xiàn)有監(jiān)管框架覆蓋。這種監(jiān)管套利行為，讓一些企業(yè)有機(jī)會(huì)打著創(chuàng)新的旗號(hào)從事高風(fēng)險(xiǎn)甚至違法活動(dòng)。
從更宏觀的角度看，百保君事件是近年來(lái)互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)事件的又一例證。從P2P平臺(tái)爆雷潮，到各類(lèi)虛擬貨幣騙局，再到如今的權(quán)益返現(xiàn)模式，這些案例有著共同特征：以創(chuàng)新之名行非法集資之實(shí)，利用信息不對(duì)稱(chēng)和監(jiān)管空白，通過(guò)高額回報(bào)承諾吸引資金，最終以崩盤(pán)收?qǐng)?。這警示我們，金融創(chuàng)新必須在法律和監(jiān)管框架內(nèi)進(jìn)行，任何脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)、缺乏真實(shí)價(jià)值支撐的金融創(chuàng)新，都潛藏著巨大風(fēng)險(xiǎn)。
目前，公安機(jī)關(guān)已對(duì)百保君案件立案調(diào)查，案件處于偵查階段。眾多受害投資者正在積極維權(quán)，但能否追回?fù)p失仍是未知數(shù)。這起事件再次提醒投資者：理性投資，遠(yuǎn)離高息誘惑，是保護(hù)自身財(cái)產(chǎn)安全的根本之道。
