來源：中國慈善家雜志

　　2025年10月30日，比爾·蓋茨在他創(chuàng)立的蓋茨基金會官網(wǎng)上發(fā)文稱氣候變化“不會導致人類滅亡”，瞬間在全球科學界掀起了風波。稱氣

　　這與四年前他在《如何避免氣候災難》中的候變化不會導緊迫警告形成了鮮明對比：當時蓋茨斷言氣候變暖將使地球赤道地區(qū)“幾乎不適宜人類生存”，如今他卻宣稱人類將能在地球上的致人大多數(shù)地方繼續(xù)“生活和繁榮”。更令人矚目的類死是，他呼吁全球氣候行動進行“戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)向”——從限制升溫調(diào)整為更聚焦減貧防病等直接改善生活的真的嗎議程。他甚至表示愿意容忍多0.1℃的蓋茨升溫，以換取消滅瘧疾。稱氣

　　對此，候變化不會導科學界的致人反應迅速而尖銳。賓夕法尼亞大學氣候?qū)W家邁克爾·曼批評稱蓋茨的類死觀點“非常誤導”，而哥倫比亞大學的真的嗎杰弗里·薩克斯更是將其形容為“無意義且令人困惑”。

　　這些激烈反應揭示了關(guān)鍵問題：一位全球最具影響力的蓋茨慈善家的態(tài)度轉(zhuǎn)變，可能實質(zhì)性撼動氣候治理的稱氣“資金基石”。同時，美國新政府的反氣候立場、國際氣候合作的倒退，更加劇了這種擔憂。在這樣的背景下，蓋茨的轉(zhuǎn)向可能被氣候懷疑論者利用，削弱公眾的行動緊迫感。

　　基于務實的觀念轉(zhuǎn)向？

　　蓋茨在氣候問題上的態(tài)度轉(zhuǎn)變，表面上看是一種“務實主義”的崛起——從過去的氣候倡導先鋒，變?yōu)槿缃駨娬{(diào)權(quán)衡取舍的溫和論者。但這個轉(zhuǎn)變本質(zhì)上并非僅僅是態(tài)度的調(diào)整，而是反映了觀念框架和價值排序的根本重組。這種轉(zhuǎn)變背后隱含著三重深層的邏輯位移。

　　首先是敘事框架的根本轉(zhuǎn)向——從“拯救地球”轉(zhuǎn)向“拯救人類”。在早期的氣候倡導中，特別是《如何避免氣候災難》一書中，蓋茨塑造的是一種關(guān)乎人類文明存續(xù)的末日敘事：氣候變化若失控，人類將面臨前所未有的生存危機，因而全球需要一場全面的技術(shù)和制度革命來“拯救地球”。當時的蓋茨將氣候行動置于全球議程的最頂端，幾乎視作全人類的共同使命。而如今，他的表述發(fā)生了微妙卻重大的轉(zhuǎn)變。他在備忘錄中強調(diào)的不再是如何保持地球本身的氣候系統(tǒng)穩(wěn)定，而是如何在變暖的地球上讓人類依舊過上好日子。這種敘事轉(zhuǎn)型背后，是一種優(yōu)先級的重新排序。

　9月22日，孟加拉國達卡市遭遇暴雨襲擊，車輛在積水的街道上艱難行駛。

　　其次是效率標準的變化。從投資角度看，蓋茨習慣于以投資回報率來衡量項目成效，這種商人思維也延續(xù)到了他的公益戰(zhàn)略中。在他的新邏輯下，應該把更多精力和資金用于直接改善當下最貧困人群的生活，例如防治疾病、提高糧食產(chǎn)量，而不是把一切資源都押注在到2050年之前減少零點幾度的升溫上。

　　具體而言，給兒童接種疫苗能在數(shù)年內(nèi)挽救成千上萬條生命，效果直觀可見；而清潔能源轉(zhuǎn)型需要數(shù)十年和數(shù)千億美元投入，成果難以即時量化。因此在“慈善資本如何花得最值”的算盤上，前者顯然比后者“劃算”得多。這種觀點的背后是典型的投資組合再平衡：將一部分籌碼從高風險低回報的氣候賭注中撤出，轉(zhuǎn)投到低風險高回報的人道和發(fā)展項目中去。

　　第三是功利主義價值取向的體現(xiàn)。蓋茨現(xiàn)在的核心理念可以概括為：“氣候很重要，但不是唯一重要；關(guān)注未來很必要，但不能因此忽視當下人類的苦難?！边@一觀念本質(zhì)上是一種功利主義價值判斷，即以對人類福利的直接提升作為衡量投入產(chǎn)出的標尺。正因如此，他才會公開表示自己愿意容忍多0.1℃的升溫，以換取消滅當下仍肆虐貧困國家的瘧疾。在蓋茨眼中，這樣的取舍是合理的，也是“理性”的。

　　然而，這種轉(zhuǎn)變不能完全脫離特朗普時代的政治背景來理解。蓋茨的立場調(diào)整恰逢美國聯(lián)邦層面氣候政策經(jīng)歷劇烈逆轉(zhuǎn)的非常時期。新政府采取了一系列顛覆前任議程的舉措，包括退出國際氣候合作、削弱碳排放監(jiān)管、重新開放聯(lián)邦土地石油鉆探等。在這樣的政治逆風下，有評論指出蓋茨的公開轉(zhuǎn)向可能是為了避免在當前環(huán)境下將自己置于共和黨政府的靶心。畢竟他的慈善項目橫跨全球公共衛(wèi)生、教育、農(nóng)業(yè)等諸多領(lǐng)域，許多工作需要與各國政府合作。如果因為氣候問題過于鋒芒畢露而遭到政治打壓，將直接影響這些項目的推進。因此從現(xiàn)實主義出發(fā)做出某種態(tài)度調(diào)整，也就不難理解。

　　但值得強調(diào)的是，這種政治考量是催化劑而非根源，是加劇因素而非決定因素。蓋茨依然聲稱氣候是“嚴重問題”，相信科技最終能解決它。他的轉(zhuǎn)變是重新框定應對方式，從強調(diào)緊急減排轉(zhuǎn)向強調(diào)長期技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展適應力。這與特朗普政府那種罔顧科學的做法有著本質(zhì)區(qū)別。

　　資金轉(zhuǎn)向的連鎖反應

　　蓋茨立場轉(zhuǎn)變最直接的后果，就是全球氣候慈善資金的流向可能發(fā)生改變。作為當今世界首屈一指的慈善家，蓋茨對其他富豪捐贈者和基金會具有強烈的風向標意義。這種影響力的基礎在于，氣候慈善本身就是一個極度依賴少數(shù)領(lǐng)軍捐贈者的領(lǐng)域。根據(jù)兒童投資基金會（CIFF）的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，目前全球只有不到2%的慈善捐款用于氣候變化減緩。在這樣微小的基數(shù)上，氣候慈善極度依賴少數(shù)領(lǐng)軍捐贈者的支持和引導。

　　更值得警惕的是示范效應的放大作用。當一位全球最受尊敬的慈善家開始有意淡出某個領(lǐng)域時，其他資金流向往往會隨之調(diào)整。一些原本觀望或跟隨的捐贈者可能會以蓋茨的轉(zhuǎn)向為借口，重新評估自己的投入方向。本就對氣候問題信心不足、或者更傾向于投資更直接、更短期見效項目的資助者，更容易在“領(lǐng)袖人物都在撤資”的信號下，減少對氣候相關(guān)項目的資助力度，轉(zhuǎn)而投向教育、醫(yī)療、扶貧等他們認為“更踏實”的領(lǐng)域。這種“羊群效應”可能導致本已稀缺的民間氣候資金進一步抽離，形成一個惡性循環(huán)。

　　更加直接和可觀察的信號，出現(xiàn)在蓋茨創(chuàng)立的“突破能源”組織的人事調(diào)整上。今年早些時候，該機構(gòu)解散了美國和歐洲的氣候政策團隊，包括與其他氣候組織合作的員工據(jù)悉也遭到裁撤。盡管突破能源的發(fā)言人聲稱蓋茨對推進清潔能源創(chuàng)新的承諾“堅定如初”，并將繼續(xù)支持創(chuàng)業(yè)者，但裁撤政策和合作部門無疑是一個重大信號，表明蓋茨不再愿意投入資源影響公共政策或參與氣候政治過程。這對于許多仰賴相關(guān)支持的智庫、聯(lián)盟和研究項目而言，無異于晴天霹靂。

　　氣候行動的許多前沿領(lǐng)域——從前瞻性的科學研究到高風險的技術(shù)創(chuàng)新——都高度依賴慈善資本的耐心支持。這些領(lǐng)域往往不具備短期盈利性，或超出了政府預算的支持范圍，只能靠具有使命驅(qū)動的私人資金來填補。例如，新型清潔能源技術(shù)的早期研發(fā)、負排放技術(shù)（如直接空氣碳捕捉）的試驗示范、氣候政策智庫和科普項目的運作，這些都需要持續(xù)的資金投入且見效緩慢。一旦慈善資金鏈斷裂，許多原本有望獲得的技術(shù)突破將延宕甚至胎死腹中。同樣，致力于推動氣候政策進步的民間組織和科學傳播項目也可能因為捐贈減少而無以為繼。這種對創(chuàng)新生態(tài)和知識生態(tài)的破壞，其影響將是長期且難以逆轉(zhuǎn)的。

　　在更宏觀的層面上，蓋茨的資金轉(zhuǎn)向?qū)⒓又厝驓夂蛉谫Y的不均衡狀態(tài)。發(fā)展中國家本已難以獲得充足的氣候適應和轉(zhuǎn)型資金，如果國際民間慈善資金進一步收縮，這些國家將面臨更加嚴峻的資金短缺局面。這不僅會延緩其能源轉(zhuǎn)型進程，也將削弱其適應氣候變化的能力，最終傷害最脆弱的人群。

　　“減貧”與“減排”對立？

　　蓋茨新立場中最引發(fā)爭議的問題，是他似乎將“幫助窮人”和“控制升溫”對立起來的表述。他暗示，在資源有限的現(xiàn)實下，必須在兩者之間進行痛苦的選擇。這種二元論調(diào)在發(fā)展領(lǐng)域和氣候領(lǐng)域都引來了如潮的批評者，因為它基于一個誤判：忽視了氣候變化與貧困之間千絲萬縷的深層聯(lián)系。

　　對于廣大發(fā)展中國家來說，減緩氣候變化（即控制全球升溫）和減少貧困并非孰輕孰重的問題，而是相輔相成、共同生死攸關(guān)的問題。無數(shù)研究表明，氣候變化對窮人和弱勢群體的傷害尤為深重。極端天氣摧毀欠發(fā)達地區(qū)的生計，海平面上升侵蝕小島和沿海國家的國土，干旱和洪水引發(fā)糧食危機，加劇沖突和移民潮。這些后果都直接令發(fā)展中國家的減貧和發(fā)展成果倒退。換言之，對抗氣候變化本身就是在保護窮人、避免新的貧困陷阱。如果只顧眼前救濟貧困而不減緩未來的氣候威脅，那么今日投入的扶貧成果明天可能毀于一場氣候災難。

　　2024年11月7日，津巴布韋馬龍德拉，一名兒童前往水井打水。受厄爾尼諾現(xiàn)象影響，南部非洲國家超過6000萬人口正面臨前所未有的干旱天氣。

　　然而，蓋茨此次強調(diào)將慈善資源更多用于當下減貧、而非優(yōu)先限制升溫，在輿論場被一些人片面地解讀為“與其減排，不如適應”。這種傾向如果進一步擴散，可能導致全球氣候行動的重心發(fā)生危險的偏移。富國的捐贈者也許更愿意資助看得見的適應項目（比如救災物資、抗洪設施），而對艱巨的減排轉(zhuǎn)型興趣減退。如此一來，發(fā)展中國家將面臨一個險惡的局面：短期看似得到一些適應援助，長期卻背負更加嚴酷的氣候環(huán)境的壓力。

　　哥倫比亞大學的杰弗里·薩克斯明確指出，完全可以既投資清潔能源轉(zhuǎn)型，又投入減貧和適應，“根本不存在顧此失彼的矛盾”。這取決于政治意愿。他指出，只要能把石油游說集團的影響力管束住，資金完全足夠同時滿足兩個目標。

　　而蓋茨此番論調(diào)若被誤用，可能削弱發(fā)達國家履行減排義務和氣候融資義務的輿論壓力。一些政府可能借機將氣候責任轉(zhuǎn)化為一般發(fā)展援助，逃避更艱難的減排承諾。這無疑將加劇氣候談判中的南北分歧，讓最不發(fā)達國家和小島嶼國家的合理訴求更難以被滿足。

　　“氣候正義”這一理念的核心主張恰恰強調(diào)的是，發(fā)達國家有責任也有能力提供新的額外資金，既幫助發(fā)展中國家提高氣候適應力，也協(xié)助其走上低碳發(fā)展道路。而如果全球最富有的慈善家都選擇逃避減排行動的挑戰(zhàn)，對于那些最脆弱的群體而言，無異于被判了“慢性死亡”。氣候危機雖然是全球性問題，但其影響極不均衡。如果資金流向發(fā)生傾斜而不加以校正，我們恐怕將迎來一個“適者生存”的世界——富國和富人筑起防洪堤壩和空調(diào)房，窮國和窮人則在炙熱和風暴中苦苦掙扎。這絕非人類共同未來應有的圖景。

　　多元化力量正在崛起

　　蓋茨的退場危機，表面上令氣候慈善前景蒙上陰影，但歷史經(jīng)驗表明，一座高塔的倒下，往往會促使更多支柱的崛起。氣候慈善的版圖事實上已經(jīng)在變得更加多元化。

　　在這個領(lǐng)域，兒童投資基金會（CIFF）正在扮演越來越重要的角色。這個由對沖基金經(jīng)理克里斯·霍恩創(chuàng)立的機構(gòu)近年投入大量資金支持全球減排與氣候適應項目，并在北京、內(nèi)羅畢等地設立辦公室與當?shù)鼗锇楹献??；舳髟啻喂_疾呼加大對于氣候變化的投入，盡管氣候變化是對兒童未來的最大威脅，但全球慈善捐助中用于該領(lǐng)域的還不到2%。這類機構(gòu)顯然有強勁動力在蓋茨退場后承擔更大的領(lǐng)導責任。此外，其他科技富豪也加入了氣候慈善行列。邁克爾·布隆伯格長期支持氣候政策倡導和清潔能源替代，亞馬遜創(chuàng)始人杰夫·貝索斯更是在2020年承諾投入100億美元啟動“地球基金”，旨在資助科學、激勵系統(tǒng)性氣候解決方案。

　　面對氣候危機的復雜性和長期性，單純依靠傳統(tǒng)捐贈模式顯然不夠。慈善資金需要通過創(chuàng)新方式撬動更大的變革力量?！盎旌先谫Y”模式正在獲得關(guān)注，即將慈善資金與商業(yè)資本、發(fā)展金融結(jié)合起來。在這種模式下，慈善基金可以提供優(yōu)惠貸款、擔?；虻谝粨p失資金，吸引商業(yè)投資進入清潔技術(shù)和氣候基礎設施領(lǐng)域。這樣慈善資金充當風險緩沖，能帶動成倍的市場資金，實現(xiàn)1+1>2的效果。

　　慈善組織也應更多介入政策倡導和制度變革層面。過去不少基金會熱衷于資助具體的技術(shù)項目，卻相對忽視對政策和公眾意識的影響。而實際上，一項有效的氣候政策往往能勝過數(shù)十個零散項目的作用。因此，未來氣候慈善應考慮更多支持戰(zhàn)略溝通、公眾動員、法律倡議等“軟性”領(lǐng)域，為氣候行動營造有利的社會和政策環(huán)境。歐洲的一些基金會已經(jīng)在這方面先行一步。

　　數(shù)字技術(shù)和眾籌平臺的興起也為氣候慈善提供了新機遇。通過社交媒體和眾籌平臺，可以將成千上萬普通人的小額捐款匯聚成支持氣候行動的重要力量。一些項目已經(jīng)成功實踐了這一模式，如“清潔空氣基金”等通過眾籌平臺成功吸引大眾資助，共同推動城市空氣質(zhì)量改善。從組織形式上來看，未來或?qū)⒊霈F(xiàn)更多跨國合作的慈善聯(lián)盟，共同設立氣候?qū)ｍ椈?，由多家機構(gòu)聯(lián)合治理并共擔風險。這既能彌補單個機構(gòu)資源有限的不足，也減少了對個別領(lǐng)袖人物的依賴。

　　在全球?qū)用妫袊型缪莞臃e極的角色。雖然中國國內(nèi)的環(huán)境和氣候相關(guān)捐款占比不到1%，但“雙碳”目標為社會各界參與氣候行動提供了明確的政策引領(lǐng)。中國企業(yè)和公益組織近年開始探索將慈善資源投入環(huán)保和氣候領(lǐng)域：阿里巴巴公益基金會設立了環(huán)保專項，騰訊基金會投入巨資支持碳中和技術(shù)競賽，中國有機會通過加大投入來填補國際環(huán)保資金的部分缺口。在西方領(lǐng)軍慈善家可能退居次要位置時，中國可以加大對全球氣候治理的支持力度，包括通過南南合作渠道向最脆弱的發(fā)展中國家提供氣候資金援助，參與或牽頭設立國際氣候合作基金。

　　蓋茨氣候立場的轉(zhuǎn)變提醒我們，過度依賴少數(shù)富豪推動全球公共議題存在巨大風險。當氣候行動的資金基石建立在個人意志之上，其穩(wěn)定性令人擔憂。我們需要打造一個更穩(wěn)固且多元的氣候資金金字塔：尖端有慈善和創(chuàng)新資金引路，中腰有大規(guī)模商業(yè)和政策資金支撐，基座是各國政府的堅定承諾。政府應兌現(xiàn)氣候融資承諾，通過創(chuàng)新金融工具籌措更多公共資金。慈善資金雖然寶貴，卻永遠無法替代公共財政和市場資本的規(guī)模力量。

　　這一事件更深層的啟示在于，氣候行動需要全民參與的長期承諾，而非寄希望于任何個人英雄。無論風云人物如何起落，全球應對氣候危機的步伐應該繼續(xù)堅定向前。這需要培育更廣泛的社會共識，加強科學傳播，避免錯誤信息因名人效應而大行其道。氣候危機被聯(lián)合國稱為“人類面臨的最大威脅”，我們絕不能因噪音而遲疑、麻痹。

　　作者：朱兆一 （作者系北大匯豐商學院智庫世界經(jīng)濟副研究員）

責任編輯：張玉