郎某公司是說法某咚買菜平臺配送服務(wù)的承包商，為該平臺提供商品的丨明更省分揀、配送等服務(wù)。晰裁新業(yè)心

徐某來到郎某公司工作后，判規(guī)被安排在上海某配送站做配送員。則讓某日，態(tài)勞徐某在配送站按要求制作木架時，維權(quán)割傷了右腳。說法

由于是丨明更省工作期間受傷，徐某向郎某公司申請工傷賠償，晰裁新業(yè)心結(jié)果卻被公司拒絕了。判規(guī)

原來，則讓徐某當初按照郎某公司要求，態(tài)勞簽訂的維權(quán)是《自由職業(yè)者合作協(xié)議》和《新業(yè)態(tài)自由職業(yè)者任務(wù)承攬協(xié)議》。兩份協(xié)議均約定，說法雙方通過協(xié)議建立合作關(guān)系，而非勞動關(guān)系。一切爭議適用民法處理，而不適用勞動合同法。

我們知道，如果用人單位和勞動者是勞動關(guān)系，那就受勞動法、勞動合同法的調(diào)整。在勞動合同、最低工資、工作時間、休息休假、經(jīng)濟補償、社會保險、工傷賠償?shù)确矫孢m用法律的明確規(guī)定。

如果雙方是平等合作的關(guān)系，則權(quán)利義務(wù)主要由民法調(diào)整，雙方平等協(xié)商，自主確定相應(yīng)的勞動報酬、保險待遇等。

既然雙方白紙黑字寫著不適用勞動合同法，那徐某是不是自然就不能依照勞動合同法要求工傷賠償了呢？

如此，徐某該如何維權(quán)呢？

新業(yè)態(tài)用工模式下，外賣騎手這樣的勞動者權(quán)益又該如何保護呢？

說案例、講法律，本期“說法”關(guān)注一個新業(yè)態(tài)勞動者遭遇的“合同陷阱”。（金歆）返回搜狐，查看更多