燒光35億，7年虧損到破產(chǎn)，如今靠韓國私募巨頭接盤，收入暴漲68%
圖源：小紅書中國文旅的燒光韌性，用“橫店”就能代表。億年
這座位于浙江的虧損靠韓影視小鎮(zhèn)，29年間從荒地起步，到破靠著劇組拍攝和旅游轉(zhuǎn)型，產(chǎn)今一年能吸引超千萬人次，國私年產(chǎn)值破百億，募巨被稱作“中國好萊塢”。頭接
即便疫情三年，盤收橫店依舊是入暴國內(nèi)最能打的文旅IP之一。
和橫店的燒光繁榮相比，300公里外的億年蘇州，卻有一座耗資35億的虧損靠韓電影樂園陷入困境。
這里本該是到破華誼兄弟的“文旅王牌”，七大電影IP、產(chǎn)今34個游樂項目、11場演藝秀，開園時聲勢浩大，是寄望能成為“中國環(huán)球影城”的存在。
圖源：小紅書結(jié)果，輝煌的開端很快被現(xiàn)實擊碎。從2018年開園到2024年重整，7年沒熬出一個春天，反而成了壓垮華誼的最后一根稻草。
橫店活成了傳奇，蘇州華誼電影世界卻被資本按下暫停鍵。
據(jù)企查查顯示，近幾年，華誼兄弟電影世界官司纏身，相關(guān)訴訟多達五百余條，其中絕大多數(shù)都是供應(yīng)商追債。甚至在2024年底，還被債權(quán)人申請破產(chǎn)清算。
圖源：企查查一個傳奇，一個深坑。兩條路徑，把影視樂園的命運寫得淋漓盡致——有人在資本與市場的夾縫中殺出一條血路，有人則在繁華背后悄然墜落。
400畝湖濱樂園易主
沉睡多年的華誼IP重生
這片占地400畝的湖濱樂園，曾是華誼兄弟寄予厚望的“電影夢工廠”，卻因連年虧損成了沉重負擔(dān)。如今換了新主人后，故事開始改寫。
圖源：21世紀(jì)經(jīng)濟報道接盤方海合安文旅并沒有選擇“止損式管理”，而是砸下超1億元，直接推出三記重拳：奶龍魔法時光主題區(qū)、《狀元歸來》沉浸秀、以及“陽澄星光夜”夜游體系。
從形式到內(nèi)容，這三大項目幾乎對標(biāo)當(dāng)下文旅消費的核心需求。
奶龍主題區(qū)，用3萬平方米沉浸空間、30余項互動設(shè)施和首部舞臺劇，精準(zhǔn)切入親子和年輕客群。
圖源：網(wǎng)絡(luò)《狀元歸來》沉浸秀，則把盛唐科舉文化搬到現(xiàn)實：12000平方米實景、48米LED巨幕、百位演員的聯(lián)動演出，瞄準(zhǔn)的是文化+科技的結(jié)合點。
圖源：網(wǎng)絡(luò)“陽澄星光夜”夜游體系，讓樂園營業(yè)時間延長至深夜9點，配套夜市、文創(chuàng)和餐飲，切入本地化的夜經(jīng)濟場景。
圖源：網(wǎng)絡(luò)這背后的邏輯不言而喻，提高了滯留時間、強化了沉浸體驗、制造了二次傳播。在文旅行業(yè)競爭激烈、用戶注意力分散的當(dāng)下，這些改造是典型的“精準(zhǔn)補短板”。
更關(guān)鍵的是，效果已經(jīng)顯現(xiàn)。據(jù)陽澄湖半島發(fā)布，試運營期間，樂園迎來35萬人次客流，同比收入增長68%，單日最高客流突破2萬人次。曾經(jīng)被質(zhì)疑“爛攤子”的項目，開始露出轉(zhuǎn)機的苗頭。
35億豪賭夢碎
華誼兄弟的蘇州實驗室
故事要從2011年說起。那一年，華誼兄弟董事長王忠軍提出，將電影IP延伸到實景娛樂。
這個設(shè)想，被視為華誼的“第二增長曲線”，也為后來蘇州電影世界的誕生埋下伏筆。
同年7月，華誼兄弟攜手蘇州工業(yè)園區(qū)和陽澄湖半島開發(fā)建設(shè)公司，成立了合資公司。2012和2013年繼續(xù)加碼投資，2015年開工。
彼時的官方表述相當(dāng)激進，要建設(shè)34個游樂項目、11個演藝秀、7個主題餐廳和40多家主題商店，目標(biāo)是成為“中國第一電影主題樂園”。
圖源：網(wǎng)絡(luò)然而，樂園建設(shè)遠沒有想象中順利。
資金鏈緊繃、施工周期拉長，加上設(shè)計和定位不斷調(diào)整，最終耗資35億元，2018年正式開園。
圖源：界面新聞開園時，外界對這座寄托著“華誼夢”的樂園充滿期待，它既是對好萊塢環(huán)球影城模式的模仿嘗試，也承載了國產(chǎn)電影IP商業(yè)化的實驗野心。
圖源：網(wǎng)絡(luò)但現(xiàn)實的沖擊遠比設(shè)想來得猛烈。
陽澄湖半島景色雖美，卻離市中心太遠，交通不夠方便，門票偏貴，配套設(shè)施不齊全，加上IP影響力有限，樂園很快出現(xiàn)“有人夸好看，但沒人愿意買票”的尷尬局面。
圖源：網(wǎng)絡(luò)與同期的橫店、迪士尼相比，它缺乏足夠的核心爆款項目，也沒有形成強力的市場口碑。
在高投入與低回報的反差下，這座樂園逐漸被貼上“豪賭失敗”的標(biāo)簽。財報數(shù)據(jù)顯示，2018年開園后的頭三年，分別虧損為1.34億元、1.62億元、9275.79萬元。
圖源：界面新聞彼時的華誼兄弟已經(jīng)在電影主業(yè)上顯露疲態(tài)，蘇州樂園原本被寄予厚望，卻最終成為拖累。
不過這一經(jīng)歷，也折射出一個更大的問題，在缺乏長期運營能力、IP生命力不足的情況下，電影樂園從來都不是一條輕松的“第二曲線”。
七年虧損持續(xù)燒錢
華誼實景娛樂收入腰斬為零
華誼兄弟的實景娛樂夢，并非唯一的跨界業(yè)務(wù)。自2011年起，公司大舉跨界投資，不僅布局實景娛樂，還涉及游戲、廣告、房地產(chǎn)等領(lǐng)域。
據(jù)新浪財經(jīng)報道，2014至2018年是華誼兄弟的大肆擴張，股權(quán)投資一路飆升至51.08億元，商譽漲至35.7億元。
然而，預(yù)期的協(xié)同效應(yīng)并未出現(xiàn)，公司反而背上了沉重的包袱，財務(wù)狀況日趨緊張。
一方面，主題樂園等新業(yè)務(wù)砸下35億巨資卻回報不佳，成為拖累；另一方面，影視核心主業(yè)在市場競爭下顯出疲態(tài)，收入顯著下滑。這種青黃不接的局面，凸顯了公司戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的艱難。
據(jù)2024年財報顯示，華誼兄弟公司營收下滑超30%，凈虧損2.85億元。從2018年算起，其累計虧損規(guī)模已高達82億元，復(fù)蘇前景黯淡。
圖源：百度為緩解財務(wù)壓力，華誼兄弟近年頻頻收縮戰(zhàn)線。
繼2019年向阿里影業(yè)出讓東陽美拉控股權(quán)后，2023年又將嘉利文化100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給中聯(lián)盛世文化，資產(chǎn)出售已成為其維系生存的主要手段。
圖源：財聯(lián)社盡管如此，華誼兄弟的財務(wù)狀況仍未得到根本改善。在這種背景下，華誼兄弟把電影世界這個“包袱”轉(zhuǎn)手也在情理之中。
韓國歐巴入侵
MBK押注中國文旅成潮流
蘇州陽澄半島樂園的易主，并不是MBK在中國文旅市場的孤例。這家韓國最大私募基金，MBK正以驚人的速度在中國布局文旅產(chǎn)業(yè)。
在已經(jīng)掌控青島、成都、天津、武漢四大極地海洋文旅項目下，如今又加碼蘇州，MBK已經(jīng)押注五座城市的文旅資源。
青島極地海洋公園，是MBK在中國的第一塊落子。憑借成熟的運營模式和本土化改造，它迅速成為區(qū)域親子旅游熱點。
成都極地海洋公園緊隨其后，通過引入沉浸式互動體驗和本地IP聯(lián)動，讓游客停留時間明顯拉長。
圖源：網(wǎng)絡(luò)天津、武漢的極地海洋度假區(qū)，則更側(cè)重綜合度假功能，從游樂設(shè)施到餐飲、酒店全鏈條布局，為MBK鎖定多元化收入。
這個暑假，蘇州陽澄半島樂園在試運營期間，吸引了超過35萬游客，單日接待突破2萬，收入同比激增68%。
樂園成功躋身2025年抖音暑期全國十大熱門景區(qū)，成為MBK將票房IP轉(zhuǎn)化為沉浸式樂園的又一亮眼案例。
圖源：網(wǎng)絡(luò)從北到南、從海濱到內(nèi)陸，MBK正全面復(fù)制其在中國的成功商業(yè)模式。
值得一提的是，MBK的成功并不僅僅局限于中國市場。早在2009年，MBK便聯(lián)合高盛投資了日本的大阪環(huán)球影城項目。
經(jīng)過8年的精心管理，大阪環(huán)球影城的年客流量從750萬人次提升至1500萬人次，實現(xiàn)了翻倍增長。證明了MBK強大的投資和運營實力。
日本大阪環(huán)球影城 圖源：網(wǎng)絡(luò)從青島到蘇州，MBK的每一次押注都像投下一個信號：韓國私募歐巴來了，押注中國文旅市場的新黃金賽道，不僅要做接盤俠，更要做改造者、放大器，攪動沉睡的IP資源。
寫在最后
爛攤子能否翻身，市場才是裁判。
華誼電影世界的故事，是一出典型的資本接盤與重構(gòu)案例。華誼兄弟曾經(jīng)的電影帝國在這里折戟，MBK押下的億級改造能否奏效，將成為觀察中國文旅市場資本運作能力的重要窗口。
從市場角度看，MBK的策略具有雙重意義。
一方面，它以低價接盤完成資產(chǎn)重整，為在華東市場擴張積累經(jīng)驗和資源；
另一方面，樂園升級后的“沉浸奇觀”嘗試融合本地文化與夜經(jīng)濟，為長三角文旅消費提供新的實驗樣本。
圖源：網(wǎng)絡(luò)但風(fēng)險同樣顯而易見。蘇州陽澄半島樂園承載著原投資者的失敗教訓(xùn)，高額改造投入、市場競爭壓力和運營復(fù)雜度都是潛在障礙。
樂園能否實現(xiàn)穩(wěn)定盈利、資本回報能否兌現(xiàn)，都存在較大不確定性。
對于大眾來說，這既是一次資本與文化的交鋒，也是一場商業(yè)翻盤實驗。
MBK接盤后的首波熱度已釋放，但未來能否延續(xù)、能否真正重塑湖濱奇觀，仍有待市場檢驗。
特別聲明：以上內(nèi)容僅代表作者本人的觀點或立場，不代表新浪財經(jīng)頭條的觀點或立場。如因作品內(nèi)容、版權(quán)或其他問題需要與新浪財經(jīng)頭條聯(lián)系的，請于上述內(nèi)容發(fā)布后的30天內(nèi)進行。
- 頭條新聞
- 新聞排行榜
