警惕換匯風(fēng)險(xiǎn)。蒸發(fā)

　　“本以為通過香港持牌金融機(jī)構(gòu)投資能放心，百萬沒想到栽在了‘熟人介紹’的資金者香換匯環(huán)節(jié)。” 近日，內(nèi)地內(nèi)地投資者蔣某向記者講述了他在香港開戶投資過程中，投資遭遇上百萬元資金“蒸發(fā)”的港遇經(jīng)歷。目前內(nèi)地警方已以詐騙案立案。匯兌蔣某赴港維權(quán)時(shí)，騙局僅獲涉事業(yè)務(wù)經(jīng)理出面安撫，蒸發(fā)公司層面至今未給出正式回應(yīng)。百萬這場跨境投資糾紛，資金者香不僅暴露了內(nèi)地投資者跨境換匯的內(nèi)地風(fēng)險(xiǎn)漏洞，也折射出跨境投資維權(quán)等多重問題。投資

　　24小時(shí)“快速換匯”藏陷阱

　　2025年8月，港遇蔣某計(jì)劃通過香港某金融機(jī)構(gòu)（以下簡稱“涉事公司”）投資總回報(bào)掉期（TRS）及場外期權(quán)產(chǎn)品。匯兌涉事公司官網(wǎng)顯示，其持有香港1、2、4、7、9號牌照，受香港證監(jiān)會(huì)嚴(yán)格監(jiān)管，遵循監(jiān)管法規(guī)。

　　由于香港券商交易需以港幣結(jié)算，蔣某需將人民幣兌換為港幣入金。此時(shí)，該公司業(yè)務(wù)經(jīng)理朱某主動(dòng)提出“幫忙對接可靠換匯渠道”，并聲稱“換匯方是公司董事長的朋友，安全性絕對有保障”。

　　據(jù)蔣某回憶，朱某通過微信向其發(fā)送了三個(gè)內(nèi)地銀行賬戶——包含兩個(gè)個(gè)人賬戶和一個(gè)公司賬戶，要求蔣某按“先看港幣到賬、再轉(zhuǎn)人民幣”的流程操作?！爱?dāng)時(shí)朱某說‘分批換匯更安全’，讓我每次等對方把港幣匯入我的香港匯豐賬戶，確認(rèn)余額增加后，再轉(zhuǎn)對應(yīng)人民幣到指定賬戶?！?nbsp;

　　在24小時(shí)內(nèi)，蔣某分4筆完成操作：對方每次“到賬”后，蔣某通過內(nèi)地銀行向朱某指定的賬戶轉(zhuǎn)入共計(jì)約147萬元人民幣。然而，當(dāng)蔣某將最后一筆人民幣轉(zhuǎn)出后，卻發(fā)現(xiàn)香港匯豐賬戶內(nèi)此前“到賬”的港幣余額全部歸零?！拔亿s緊問銀行，才知道對方匯入的不是現(xiàn)金，而是遠(yuǎn)期支票，且在我轉(zhuǎn)完人民幣后，對方立即撤回了支票。” 蔣某說，此時(shí)他再聯(lián)系朱某，對方的說法卻徹底反轉(zhuǎn)——先是稱“換匯方已經(jīng)失聯(lián)”，隨后改口“自己和換匯方不熟，董事長也不認(rèn)識(shí)這個(gè)人，甚至沒有對方手機(jī)號”。

　　至此，蔣某意識(shí)到被騙，隨即向內(nèi)地警方報(bào)案，內(nèi)地警方正式以“詐騙罪”立案偵查。此后，蔣某專程赴港找到涉事公司辦公地點(diǎn)，卻僅獲朱某本人的口頭安撫?！肮酒渌?fù)責(zé)人始終不露面，也沒有任何書面回復(fù)或解決方案。”蔣某說。

　　換匯環(huán)節(jié)藏多重違規(guī) 多方責(zé)任待厘清

　　記者梳理案件細(xì)節(jié)發(fā)現(xiàn)，此次糾紛中，涉事公司、業(yè)務(wù)經(jīng)理朱某及換匯方的責(zé)任邊界亟待明確，且暴露出跨境投資中的多重風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。

　　從法律與監(jiān)管層面來看，朱某的行為已涉嫌多重違規(guī)。根據(jù)香港《證券及期貨條例》及香港證監(jiān)會(huì)（SFC）要求，持牌券商員工不得介入客戶的資金劃轉(zhuǎn)與換匯環(huán)節(jié)，尤其不得推薦非正規(guī)換匯渠道。香港某持牌律師向記者解釋：“若朱某以‘公司董事長朋友’為由推薦換匯方，并提供個(gè)人賬戶，已涉嫌利用公司信譽(yù)誤導(dǎo)投資者，屬于違規(guī)行為；若其與換匯方存在利益關(guān)聯(lián)，還可能涉及共同詐騙?！?/p>

　　對于涉事公司的責(zé)任，前述律師指出：“根據(jù)香港監(jiān)管規(guī)則，金融機(jī)構(gòu)需對員工的職務(wù)行為承擔(dān)管理責(zé)任。若朱某在工作中為客戶介紹換匯渠道，且該行為與促成客戶在公司交易直接相關(guān)，應(yīng)視為職務(wù)行為，公司需對員工的違規(guī)操作導(dǎo)致的投資者損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！?此外，記者通過香港證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn)，涉事公司具備開展TRS及場外期權(quán)業(yè)務(wù)的資質(zhì)，但該公司是否建立了員工行為管控機(jī)制，為何允許員工介入客戶換匯環(huán)節(jié)，目前仍未可知。

　　值得關(guān)注的是，蔣某遭遇的“支票撤回”換匯模式，已成為跨境詐騙的新套路。業(yè)內(nèi)人士透露，此類詐騙通常利用投資者對香港銀行“支票入賬即顯示余額”規(guī)則的不了解——香港銀行收到支票后，會(huì)先將金額計(jì)入客戶賬戶余額，但需待支票兌現(xiàn)后才完成實(shí)際資金劃轉(zhuǎn)；詐騙方正是利用這一“時(shí)間差”，在投資者轉(zhuǎn)出人民幣后立即撤回支票，導(dǎo)致投資者“兩頭空”。

　　跨境維權(quán)難在哪？投資者需警惕三大風(fēng)險(xiǎn)

　　蔣某的遭遇并非個(gè)例。近年來，隨著內(nèi)地投資者跨境投資需求增加，類似“換匯陷阱”“券商兌付違約”等糾紛頻發(fā)，但投資者維權(quán)往往面臨“兩地監(jiān)管協(xié)調(diào)難、證據(jù)收集難、執(zhí)行難”等問題。

　　從維權(quán)途徑來看，內(nèi)地投資者在香港遭遇投資糾紛，可通過三大渠道維權(quán)：一是向香港證監(jiān)會(huì)投訴，要求對券商進(jìn)行調(diào)查；二是向香港投資者賠償基金申請賠償；三是在香港法院提起民事訴訟。但實(shí)際操作中，這些途徑均存在門檻?！跋愀鄯沙绦驈?fù)雜，投資者需聘請香港律師，且訴訟成本較高；若涉案資金已被轉(zhuǎn)移至境外，即使勝訴也難以執(zhí)行。”上述香港持牌律師表示。 

　　針對此案，內(nèi)地警方雖已立案，但跨境偵查需依賴內(nèi)地與香港的司法協(xié)作。在此背景下，監(jiān)管部門及業(yè)內(nèi)專家也提醒內(nèi)地投資者，跨境投資需警惕三大風(fēng)險(xiǎn)：

• 一是非正規(guī)換匯風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)內(nèi)地外匯管理規(guī)定，個(gè)人每年僅有5萬美元便利化購匯額度，通過個(gè)人賬戶私下?lián)Q匯屬于違法行為，不僅不受法律保護(hù)，還可能面臨外匯管理部門的罰款；

• 二是券商員工誤導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)，切勿輕信券商員工推薦的“第三方換匯渠道”“熟人介紹”等，換匯應(yīng)通過銀行等正規(guī)金融機(jī)構(gòu)辦理；

• 三是復(fù)雜產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)，TRS、場外期權(quán)等產(chǎn)品屬于高風(fēng)險(xiǎn)金融衍生品，投資者需充分了解產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，評估自身風(fēng)險(xiǎn)承受能力，避免盲目投資。

　　監(jiān)管呼吁：加強(qiáng)跨境協(xié)作，完善投資者保護(hù)機(jī)制

　　針對日益增多的跨境投資糾紛，業(yè)內(nèi)呼吁內(nèi)地與香港加強(qiáng)監(jiān)管協(xié)作，完善投資者保護(hù)機(jī)制。一方面，建議兩地監(jiān)管部門建立跨境投資糾紛快速響應(yīng)機(jī)制，簡化證據(jù)交換、案件協(xié)查流程，提高跨境維權(quán)效率；另一方面，香港證監(jiān)會(huì)應(yīng)加強(qiáng)對持牌券商的員工行為監(jiān)管，要求券商建立嚴(yán)格的員工行為準(zhǔn)則，禁止員工介入客戶資金劃轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，并對違規(guī)券商加大處罰力度。

　　對于內(nèi)地投資者，中國外匯管理局此前也多次提醒，個(gè)人應(yīng)通過正規(guī)渠道辦理外匯業(yè)務(wù)，切勿參與“地下錢莊”“私下?lián)Q匯”等非法活動(dòng)；投資境外金融產(chǎn)品時(shí)，需選擇合規(guī)機(jī)構(gòu)，仔細(xì)閱讀合同條款，留存相關(guān)證據(jù)，避免因“輕信熟人”“追求高收益”而陷入詐騙陷阱。

　　截至發(fā)稿，記者多次嘗試通過郵件聯(lián)系涉事公司了解案件進(jìn)展，均未獲回復(fù)。蔣某表示，他將繼續(xù)通過香港證監(jiān)會(huì)投訴，并考慮在香港提起民事訴訟，“希望通過我的經(jīng)歷，提醒更多投資者警惕跨境投資中的風(fēng)險(xiǎn)，也希望監(jiān)管部門能重視此類問題，幫助投資者維護(hù)合法權(quán)益?！?/p>