歷時(shí)近六年的貴酒“貴酒”商標(biāo)之爭終見分曉。近日，商標(biāo)審落石敗訴面*ST巖石（上海貴酒股份有限公司，戰(zhàn)終重困600696.SH）發(fā)布公告稱，臨多江蘇省高級人民法院作出終審判決，貴酒認(rèn)定其在與貴州貴酒集團(tuán)的商標(biāo)審落石敗訴面商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛中構(gòu)成侵權(quán)。

根據(jù)判決，戰(zhàn)終重困*ST巖石需立即停止使用 “貴酒” 企業(yè)名稱及相關(guān)商標(biāo)，臨多賠償貴州貴酒經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用418.85萬元，貴酒并在官網(wǎng)及上交所網(wǎng)站發(fā)布致歉公告。商標(biāo)審落石敗訴面判決生效后，戰(zhàn)終重困企業(yè)不僅須啟動(dòng)更名程序，臨多原標(biāo)注“貴酒”字號(hào)的貴酒產(chǎn)品亦將受到影響。對于已被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示的商標(biāo)審落石敗訴面*ST巖石而言，此舉無疑是戰(zhàn)終重困雪上加霜。

白酒行業(yè)專家蔡學(xué)飛表示，這場糾紛的落槌，對貴州貴酒而言是一次重要的品牌正名與捍衛(wèi)，短期內(nèi)有助于肅清市場混淆，長期則鞏固了其作為“貴酒”品牌合法持有者的地位，為未來的全國市場擴(kuò)張掃清了障礙。反觀*ST 巖石，則面臨系統(tǒng)性沖擊，不僅須承擔(dān)直接的賠償和品牌重塑成本，更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)在于，失去品牌標(biāo)識(shí)后，如何重建經(jīng)銷商與消費(fèi)者的信心。此外，其現(xiàn)有庫存產(chǎn)品因需去除所有“貴酒”相關(guān)標(biāo)識(shí)，進(jìn)一步增加了產(chǎn)品變現(xiàn)的不確定性與風(fēng)險(xiǎn)。

六年拉鋸戰(zhàn)落幕

這場糾紛始于*ST巖石的跨界轉(zhuǎn)型。彼時(shí)正值“醬酒熱”興起，原為“上海巖石企業(yè)發(fā)展股份有限公司”的*ST巖石切入醬酒賽道，將公司全稱變更為“上海貴酒股份有限公司”（以下簡稱“上海貴酒”），試圖借助“貴酒”之名實(shí)現(xiàn)跨界布局。該公司前身為成立于1989年的豪盛（福建）股份有限公司，1993年上市以來多次更名，證券簡稱曾經(jīng)歷“福建豪盛”“匹凸匹”“ST巖石”等變更。

而貴州貴酒早在1998年就已注冊“貴酒”相關(guān)商標(biāo)，其前身為1950年成立的國營貴陽酒廠。2019年12月，貴州貴酒以侵害商標(biāo)專用權(quán)、構(gòu)成不正當(dāng)競爭為由，將*ST巖石告上法庭，雙方由此展開近六年的法律拉鋸，最終以*ST巖石敗訴告終。

白酒行業(yè)專家肖竹青指出，此次判決不僅意味著“貴酒”二字不得繼續(xù)作為企業(yè)名稱使用，原標(biāo)注“上海貴酒”的產(chǎn)品亦須停售。由于核心產(chǎn)品如“天青貴釀”“君道貴釀”等帶有“貴”字樣，企業(yè)短期內(nèi)面臨包裝更換、宣傳物料更新及渠道標(biāo)識(shí)調(diào)整等多重任務(wù)，品牌替換成本高昂。

“‘貴酒’作為上海貴酒長期培育的核心品牌資產(chǎn)，此次被迫更名將導(dǎo)致過往數(shù)年的品牌投入大幅貶值，既有的消費(fèi)者認(rèn)知體系也需重建。同時(shí)，侵權(quán)定性與強(qiáng)制更名將不可避免地削弱其在經(jīng)銷商和消費(fèi)者心中的合法性與信任度。在當(dāng)下醬酒市場競爭日趨激烈的背景下，企業(yè)原先依賴的‘擦邊球’品牌策略已難以持續(xù)。”肖竹青強(qiáng)調(diào)。

《中國經(jīng)營報(bào)》記者注意到，目前，上海貴酒官網(wǎng)顯示“網(wǎng)站已關(guān)閉”，線下渠道也難覓其產(chǎn)品蹤跡。截至2025年6月末，該公司庫存商品與半成品合計(jì)達(dá)4.86億元，占存貨總額的99%。而在終審判決要求 “立即停止銷售含‘貴酒’標(biāo)識(shí)產(chǎn)品” 的合規(guī)約束下，對于后續(xù)庫存如何依法清理的問題，截至發(fā)稿，*ST巖石未給予記者回復(fù)。

北京德和衡律師事務(wù)所合伙人龐珊珊律師對此表示，*ST巖石現(xiàn)存含“貴酒”標(biāo)識(shí)的庫存產(chǎn)品能否繼續(xù)銷售，取決于判決是否設(shè)有銷售緩沖期。如判決未作安排，則繼續(xù)銷售可能構(gòu)成新的侵權(quán)。

蔡學(xué)飛建議，*ST巖石應(yīng)以合規(guī)為前提，立即停止生產(chǎn)并更換所有侵權(quán)包裝與標(biāo)識(shí)，可通過“庫存折扣包銷計(jì)劃”與大型渠道商合作，將去包裝或重新貼牌的產(chǎn)品以顯著折扣批量出售，加速資金回籠；同時(shí)，利用線上直播等渠道，以優(yōu)惠價(jià)格直接觸達(dá)消費(fèi)者，推動(dòng)現(xiàn)金回流。此外，尋求戰(zhàn)略投資者等自救措施也需同步推進(jìn)，以應(yīng)對后續(xù)市場風(fēng)險(xiǎn)。

*ST 巖石陷多重危機(jī)

從判決結(jié)果來看，盡管428.85萬元的賠償金額及一、二審合計(jì)約10萬元的案件受理費(fèi)對不少企業(yè)而言不算巨大，但對當(dāng)前的*ST巖石仍是負(fù)擔(dān)。*ST巖石2025年半年報(bào)顯示，公司賬面現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物余額僅474.28萬元。其在公告中坦言，該判決將 “減少本期利潤”，進(jìn)一步加劇資金鏈壓力。

*ST巖石還面臨多起訴訟引發(fā)的預(yù)計(jì)負(fù)債上升。截至2025年上半年末，公司預(yù)計(jì)負(fù)債為4263.53萬元，較上年期末增加71.64%，主要系訴訟導(dǎo)致的預(yù)計(jì)負(fù)債增加。此外，近年來，*ST巖石出現(xiàn)業(yè)績承壓、返利返貨無法兌現(xiàn)，導(dǎo)致經(jīng)銷商關(guān)系受挫，2024年經(jīng)銷商數(shù)量大幅減少3693家。今年上半年，該公司未再披露經(jīng)銷商數(shù)量。

與此同時(shí)，*ST巖石目前還面臨退市風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)《上海證券交易所股票上市規(guī)則》，若公司2025年度經(jīng)審計(jì)的利潤總額、凈利潤或扣非后凈利潤孰低者為負(fù)值，且營業(yè)收入低于 3 億元，股票將被終止上市。*ST巖石當(dāng)前業(yè)績已亮起“紅燈”：2025年上半年?duì)I業(yè)收入僅2824.96萬元，同比下滑85.22%；歸母凈虧損6776.68萬元。值得關(guān)注的是，公司營收已從2023年的16.29億元驟降至2024年的2.85億元，連續(xù)兩年出現(xiàn)大幅波動(dòng)。

在“保殼”關(guān)鍵之際，2024年，* ST巖石實(shí)控人韓嘯因關(guān)聯(lián)公司海銀財(cái)富涉嫌非法集資被公安機(jī)關(guān)采取刑事強(qiáng)制措施，同年，公司董事、總經(jīng)理、董秘、副總等6名核心高管在半年內(nèi)離職，現(xiàn)任副董事長陳琪為“代行董事長職責(zé)”。

北京圣雄品牌策劃有限公司創(chuàng)始人鄒文武認(rèn)為，從當(dāng)前*ST巖石的經(jīng)營情況以及白酒行業(yè)深刻變革周期的現(xiàn)狀來看，如果其沒有辦法盡早完成增長換軌及新資產(chǎn)裝入，且若管理層難以有效應(yīng)對當(dāng)前困局，其很可能成為首家“保殼”失敗的白酒企業(yè)。

資本跨界“捷徑”失效

在業(yè)內(nèi)看來，“貴酒” 商標(biāo)糾紛的終審結(jié)果，不僅是上述兩家企業(yè)的勝負(fù)之分，更成為資本跨界白酒行業(yè)、酒企品牌保護(hù)的標(biāo)志性案例。

龐珊珊認(rèn)為，本案是打擊“模糊性侵權(quán)”的典型案例。*ST 巖石未直接假冒，卻將貴州貴酒已具市場知名度的 “貴” 字核心標(biāo)識(shí)，用作自身企業(yè)字號(hào)與產(chǎn)品元素，借“貴州”地域關(guān)聯(lián)性制造消費(fèi)混淆。法院判決明確，這種“打擦邊球”的行為不受司法容忍，侵權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)與成本極高。依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》，惡意侵權(quán)者或面臨1—5倍懲罰性賠償，既損害企業(yè)商譽(yù)，更不利于長期發(fā)展，遵紀(jì)守法才是企業(yè)長青的根本。

“*ST巖石的敗訴，標(biāo)志著資本跨界白酒‘蹭品牌、走捷徑’的模式徹底失效?！?肖竹青指出，白酒行業(yè)有 “三年基酒、十年品牌” 的特性，核心競爭力在于歷史積淀、品質(zhì)把控與渠道深耕，短期資本炒作替代不了長期品牌建設(shè)。

回顧*ST巖石的跨界路徑：2020—2021年通過收購章貢酒業(yè)25%股權(quán)、獲贈(zèng)高醬酒業(yè)52%股權(quán)快速構(gòu)建產(chǎn)能，借 “上海貴酒” 名號(hào)與營銷拉動(dòng)銷售。而貴州貴酒作為貴州省重點(diǎn)釀酒企業(yè)之一，成立于1950年，可年產(chǎn)醬香白酒7000噸，儲(chǔ)酒能力達(dá)28000噸。2016年并入洋河股份，數(shù)十年的品牌積累成為其維權(quán)關(guān)鍵。

蔡學(xué)飛指出，此案為白酒行業(yè)釋放了三重明確信號(hào)：一是劃定品牌競爭 “法律紅線”，明確當(dāng)標(biāo)識(shí)（如 “貴酒”）與特定企業(yè)形成穩(wěn)定關(guān)聯(lián)后，其他主體不得以 “搭便車” 方式使用，直指 “傍名牌” 亂象；二是強(qiáng)化行業(yè)品牌保護(hù)趨勢，未來名酒企業(yè)會(huì)更積極維權(quán)，同時(shí)構(gòu)建涵蓋多類別的防御性商標(biāo)布局；三是警示跨界資本，白酒看似門檻低，實(shí)則是重投資、長周期的產(chǎn)業(yè)，資本需摒棄短期套利思維，回歸產(chǎn)品本質(zhì)、建立技術(shù)壁壘，而非簡單投入或財(cái)務(wù)投資。

“對于洋河股份而言，旗下貴州貴酒的勝訴穩(wěn)固了其醬酒戰(zhàn)略的核心資產(chǎn)，使洋河能夠更清晰地通過貴州貴酒布局醬酒賽道，與其濃香型主業(yè)形成互補(bǔ)，強(qiáng)化其“雙名酒”戰(zhàn)略的協(xié)同效應(yīng)?！辈虒W(xué)飛表示。

多位業(yè)內(nèi)專家表示，此案還進(jìn)一步鞏固了白酒行業(yè)地域品牌保護(hù)的趨勢。近年來，郎酒針對 “郎” 字商標(biāo)維權(quán)、茅臺(tái) “國酒茅臺(tái)” 商標(biāo)爭議備受關(guān)注，頭部酒企正通過法律手段掌控 “茅”“郎”“貴” 等地域關(guān)聯(lián)核心標(biāo)識(shí)的控制權(quán)。

鄒文武認(rèn)為，該案例將推動(dòng)行業(yè)更重視品牌注冊與專屬權(quán)打造，“擁有品牌是企業(yè)長期主義的起點(diǎn)，未來中小酒企的命名策略會(huì)更謹(jǐn)慎，‘擦邊球’ 名稱將退出核心經(jīng)營，更多具有獨(dú)特辨識(shí)度、自帶調(diào)性的品牌會(huì)逐漸增多?！?/p>