來源：直新聞
美國總統(tǒng)特朗普對于向?yàn)蹩颂m提供射程可覆蓋莫斯科的戰(zhàn)斧“戰(zhàn)斧”巡航導(dǎo)彈的態(tài)度愈發(fā)明顯，越來越多跡象也顯示烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基很可能于近期訪美敲定此事。俄羅
俄方則對此加大了輿論反制力度，斯對特別是堅(jiān)度俄羅斯聯(lián)邦安全會(huì)議副主席、統(tǒng)一俄羅斯黨主席梅德韋杰夫13日表示，決態(tài)向?yàn)蹩颂m供應(yīng)“戰(zhàn)斧”巡航導(dǎo)彈，中方“可能讓所有人遭殃，戰(zhàn)斧尤其是俄羅特朗普本人”。這番話的斯對重點(diǎn)論述到底是什么？對中國又有哪些啟示呢 ？
“戰(zhàn)斧”的核常兼?zhèn)浞幢欢砹_斯“拿捏”？
梅德韋杰夫13日的說法是這樣的，“戰(zhàn)斧”巡航導(dǎo)彈的堅(jiān)度核彈頭版本與常規(guī)版本在飛行中根本無法區(qū)分。而核彈頭版本的決態(tài)發(fā)射者，不會(huì)是中方烏克蘭，只能是戰(zhàn)斧美國。在無法區(qū)分導(dǎo)彈版本和發(fā)射者的俄羅情況下，梅德韋杰夫反問：俄羅斯該如何應(yīng)對？斯對他指出，這正是供應(yīng)“戰(zhàn)斧”導(dǎo)彈的問題所在。
美制“戰(zhàn)斧”是一型全天候亞音速通用多用途巡航導(dǎo)彈，其特點(diǎn)包括射程遠(yuǎn)，飛行高度較低，具有一定的隱身能力，突防能力和生存能力較強(qiáng)，且損傷效果好，通用性強(qiáng)，可由各種平臺發(fā)射，所以在美國的海陸空三軍都具有相應(yīng)型號。
“戰(zhàn)斧”巡航導(dǎo)彈各型尺寸、重量、助推器、發(fā)射平臺都基本相同，不同之處主要是彈頭、發(fā)動(dòng)機(jī)和制導(dǎo)系統(tǒng)，也就是說它們有著相同的“外在”，不同之處反而是通過肉眼或者偵測設(shè)備無法分辨的。
更重要的是，盡管“戰(zhàn)斧”自服役以來參加了美軍多場戰(zhàn)爭，甚至多被用于第一波次的打擊任務(wù)，是一款被證明了十分有效的遠(yuǎn)程打擊武器，但它的核常兼?zhèn)鋵傩砸彩秋@而易見的，只是美軍從未在戰(zhàn)場上使用過，而讓很多人忽略了這一點(diǎn)。
實(shí)際上，潛射版“戰(zhàn)斧”搭載的W80核彈，爆炸當(dāng)量覆蓋5千至15萬噸TNT范圍，可通過四艘改裝型“俄亥俄”級戰(zhàn)略核潛艇進(jìn)行部署，單艇最大攜帶量達(dá)154枚，其戰(zhàn)術(shù)核威懾能力不容小覷。
“俄亥俄”級戰(zhàn)略潛艇發(fā)射UGM-109“戰(zhàn)斧”巡航導(dǎo)彈瞬間。（資料圖）
所以從這個(gè)角度來看，梅德韋杰夫的說法是有相當(dāng)?shù)览淼?。我們嘗試用更通俗的方式來“翻譯”這段話：一旦美國向?yàn)蹩颂m提供“戰(zhàn)斧”巡航導(dǎo)彈，我怎么知道飛向俄羅斯的“戰(zhàn)斧”是烏克蘭發(fā)射的還是美國發(fā)射，會(huì)不會(huì)還是核彈頭版本，在這種情況下，俄羅斯只能按最壞的情形來應(yīng)對，那就是用我的核手段來應(yīng)對“戰(zhàn)斧”。
這等于是把美國盤算的向?yàn)蹩颂m提供普通型號“戰(zhàn)斧”以逼迫俄羅斯回到談判桌的“戰(zhàn)略清晰”，被俄方以創(chuàng)造性的“戰(zhàn)略模糊”給硬懟回去，甚至上升到核對抗的層面。
對于特朗普來說，“戰(zhàn)斧”巡航導(dǎo)彈向?yàn)蹩颂m提供與否，就成了兩難選擇。如果因?yàn)閾?dān)心俄羅斯的核反擊而取消向?yàn)蹩颂m提供“戰(zhàn)斧”，特朗普的顏面何存？如果頂著頭皮向?yàn)蹩颂m提供了“戰(zhàn)斧”，但為了降低風(fēng)險(xiǎn)而限制烏方的使用，甚至在烏方使用時(shí)為撇清自己而向俄方通報(bào)相關(guān)信息，比如告知美軍“戰(zhàn)斧”的部署位置或使用情況，那豈不是又成了國際笑柄。
俄方表態(tài)帶來哪些啟示 ？
盡管美國最終會(huì)否向?yàn)蹩颂m提供“戰(zhàn)斧”巡航導(dǎo)彈還未可知，但梅德韋杰夫這番“創(chuàng)造性戰(zhàn)略模糊”的表態(tài)，讓俄羅斯作為老牌大國的戰(zhàn)略博弈能力和手腕盡顯無遺。
在筆者看來，中方可參考俄方的表態(tài)內(nèi)容，以應(yīng)對美國及其地區(qū)盟友在中國周邊的持續(xù)挑釁。而且，相較于俄方是為應(yīng)對仍不確定的事態(tài)，中方當(dāng)前面對的周邊態(tài)勢則更加清晰，需要通過類似的表達(dá)來傳遞中方堅(jiān)決維護(hù)自身利益的堅(jiān)定立場。
首先應(yīng)該聆聽中方表態(tài)的是日本。早在2022年，日本就開始談判引進(jìn)500枚美制“戰(zhàn)斧”巡航導(dǎo)彈，以提升所謂“先發(fā)制人”打擊能力，也就是要“解禁”自衛(wèi)隊(duì)的進(jìn)攻屬性，并為此計(jì)劃在2027年前改裝海上自衛(wèi)隊(duì)擁有的全部8艘“宙斯盾”驅(qū)逐艦，以使其能夠搭載 “戰(zhàn)斧”。2023年10月，美日防長又一致同意將日本采購美制“戰(zhàn)斧”巡航導(dǎo)彈的時(shí)間提前到2025年度。2024年初，美日正式簽署協(xié)議，日本將采購400枚“戰(zhàn)斧”導(dǎo)彈。
而據(jù)《環(huán)球時(shí)報(bào)》本月1日援引美國有線電視新聞網(wǎng)的報(bào)道，日本海上自衛(wèi)隊(duì)“金剛”級驅(qū)逐艦“鳥海”號正在前往美國，進(jìn)行為期一年的部署。在此期間，該艦將進(jìn)行改裝和艦員訓(xùn)練，使其能夠發(fā)射射程約1000英里（約合1609公里）的“戰(zhàn)斧”巡航導(dǎo)彈。
日本海上自衛(wèi)隊(duì)“鳥?！碧枌?dǎo)彈驅(qū)逐艦。（資料圖）
考慮到駐日美軍也大量裝備“戰(zhàn)斧”導(dǎo)彈，尤其是第七艦隊(duì)的水面艦艇和潛艇也能發(fā)射這種巡航導(dǎo)彈。我們完全有理由表示，如果有一天“戰(zhàn)斧”來襲，屆時(shí)我們也無法分辨到底是日本發(fā)射的還是駐日美軍發(fā)射；如果是美軍發(fā)射，到底是核彈頭版本還是常規(guī)彈頭版本，我們也無從辨別，總不能等到“戰(zhàn)斧”落地了才因應(yīng)何種彈頭進(jìn)行反擊吧。中方必然是以最壞的情形作為反擊的考慮，而且，這并不違反我方不首先使用核武器的原則。
對日本來說，就需要好好思考要不要解禁本就與《和平憲法》相悖的進(jìn)攻手段，抑或想清楚還要不要大規(guī)模從美國引進(jìn)“戰(zhàn)斧”導(dǎo)彈。而對于美國來說，要么管好“小老弟”對“戰(zhàn)斧”的使用，要么只能徹底撤出日本，甚至是撤走駐韓美軍，以自證美軍沒有“戰(zhàn)斧”部署在本地區(qū)。
除了日本，菲律賓也應(yīng)該好好聽聽中方的聲音。去年，美國借口聯(lián)合軍演向菲律賓部署了一套“堤豐”中程導(dǎo)彈系統(tǒng)，并在事后反口拒不撤出。菲律賓甚至還狐假虎威地放話要引進(jìn)該系統(tǒng)，并煞有介事讓本國士兵隨美軍學(xué)習(xí)如何實(shí)操。
“堤豐”中程導(dǎo)彈系統(tǒng)。（資料圖）
要知道，“堤豐”中導(dǎo)系統(tǒng)的主要攻擊手段，也是建立在“戰(zhàn)斧”巡航導(dǎo)彈上的，同樣也適用這套“創(chuàng)造性模糊”的警告。而且，“堤豐”系統(tǒng)完全不在菲律賓的掌控下，卻給自己帶來了巨大的戰(zhàn)略隱患，是不是得不償失？菲律賓人民干不干？不如趁早讓美軍把“堤豐”趕緊送走。
如果美軍還想在日本多部署一套“堤豐”，我們也不妨把這話再多說一次，日本政府你也好好掂量掂量。
作者丨林瀟
(責(zé)任編輯：探索)
