自2016年首次當(dāng)選美國總統(tǒng)以來，億美元特特朗普經(jīng)歷了多起聯(lián)邦調(diào)查。朗普朗普

　　當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月21日，向特美國總統(tǒng)特朗普在白宮證實(shí)，政府基于美國政府此前對(duì)他發(fā)起的索賠一系列調(diào)查與起訴，美國司法部“欠”他一大筆錢。億美元特

　　據(jù)報(bào)道，朗普朗普特朗普已啟動(dòng)行政申訴程序，向特稱其權(quán)利在多項(xiàng)聯(lián)邦調(diào)查中受到侵害，政府并據(jù)此尋求高達(dá)2.3億美元的索賠巨額賠償。

　　他在發(fā)言中強(qiáng)調(diào)，億美元特最終批準(zhǔn)這筆賠償?shù)睦势绽势杖藢⑹撬救恕＿@一情況在美國政治與司法史上尚無先例。向特

　　“這個(gè)決定最終得經(jīng)過我這張辦公桌，政府這種要決定是索賠否給自己賠錢的情況挺奇怪的?！碧乩势章暦Q若能獲得賠償，將“用這筆錢做些好事”，例如捐贈(zèng)給慈善機(jī)構(gòu)或用于白宮修繕。

　　與下屬單位進(jìn)行賠償談判

　　自2016年當(dāng)選美國總統(tǒng)以來，特朗普始終處于多起聯(lián)邦調(diào)查中。

　　2017年，其競選團(tuán)隊(duì)被指控與俄羅斯聯(lián)系及妨礙司法，該調(diào)查于2019年結(jié)束。檢察官最終未發(fā)現(xiàn)證據(jù)，但提出了十項(xiàng)妨礙司法的潛在指控，只是未對(duì)特朗普提起正式訴訟。2022年，他又因非法保存和隱藏國家機(jī)密文件被起訴，但該案在2025年基于總統(tǒng)豁免權(quán)等理由被駁回，未定罪。

　　在此背景下，依據(jù)《聯(lián)邦侵權(quán)索賠法》（FTCA），特朗普通過行政索賠程序正式提交了投訴，此類程序通常是訴訟的前置步驟。FTCA允許個(gè)人就聯(lián)邦雇員“疏忽或錯(cuò)誤”所造成的損害向政府尋求賠償。

　　據(jù)報(bào)道，第一份索賠于2023年底提交，要求就多項(xiàng)所謂的權(quán)利侵犯獲得賠償，其中包括聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）和特別檢察官對(duì)選舉相關(guān)調(diào)查。

　　第二份則于2024年夏天提出，指控聯(lián)邦調(diào)查局在2022年搜查其位于佛羅里達(dá)州的海湖莊園時(shí)侵犯了他的隱私權(quán)，并指稱司法部在他離任后對(duì)其“處理機(jī)密文件不當(dāng)”的起訴屬于惡意起訴。索賠文件中寫道：“這一惡意起訴迫使特朗普總統(tǒng)花費(fèi)數(shù)千萬美元來為案件和其聲譽(yù)辯護(hù)?！?/p>

　　從美國的法律程序上看，行政索賠并不等同于訴訟。當(dāng)事人需先向美國司法部提交一份名為“標(biāo)準(zhǔn)表格95號(hào)”的申請(qǐng)，以期在不進(jìn)入聯(lián)邦法院的情況下達(dá)成和解。若美司法部正式拒絕該申請(qǐng)或未作回應(yīng)，當(dāng)事人才有權(quán)向法院提起訴訟。每年都有數(shù)千起此類索賠被提交，然而，在特朗普的案例中，這一結(jié)果幾乎不可能出現(xiàn)，因?yàn)樗麑?shí)質(zhì)上是在與自己領(lǐng)導(dǎo)下的行政部門進(jìn)行談判。

　　根據(jù)美司法部手冊(cè)，針對(duì)司法部且金額超過400萬美元的索賠和解，“必須由副司法部長或助理司法部長批準(zhǔn)”。而現(xiàn)任副司法部長布蘭奇（Todd Blanche）恰好曾是特朗普的首席刑事辯護(hù)律師，并在2025年2月的確認(rèn)聽證會(huì)上表示，他與總統(tǒng)之間的律師-客戶關(guān)系“仍在持續(xù)”。

　　與此同時(shí)，美司法部民事司司長小伍德沃德（Stanley Woodward Jr．）曾代表特朗普的共同被告諾塔（Walt Nauta）參與機(jī)密文件案的辯護(hù)，還為包括FBI局長帕特爾（Kash Patel）在內(nèi)的多名特朗普盟友提供法律支持。

　　利益沖突

　　多位法律專家指出，特朗普的法律主張帶來了顯而易見的倫理困境。

　　美國前聯(lián)邦檢察官圖賓（Jeffrey Toobin）表示，盡管“惡意起訴”索賠成功的情況“極其罕見”，但本案中的利益沖突卻顯而易見。他稱，在此前所有這些索賠中，被告方都是司法部。然而，現(xiàn)在的情況卻是，起訴司法部的人是美國總統(tǒng)，而“這個(gè)部門由他本人任命的官員領(lǐng)導(dǎo)，其中還包括那些曾在這些案件中為他辯護(hù)的人。所以，這種利益沖突實(shí)在是太明顯、太嚴(yán)重了。我認(rèn)為根本不存在任何可以在倫理上合理化的解決方式?！眻D賓說。

　　位于美國紐約的佩斯大學(xué)（Pace University）倫理學(xué)教授格什曼（Bennett L． Gershman）也認(rèn)為，當(dāng)前情況“荒謬至極”，“倫理沖突如此根本、如此明顯，根本不用法律教授來解釋?！?/p>

　　他評(píng)論稱：“讓司法部的人來決定他的索賠是否成立，而這些人是為他服務(wù)的，要他們決定他贏還是輸，這簡直匪夷所思，幾乎讓人難以置信?！?/p>

　　上周，特朗普在橢圓形辦公室似乎承認(rèn)了這種利益沖突。他說：“我有一個(gè)訴訟案進(jìn)展得非常順利，但我成了總統(tǒng)時(shí)，我說，我這算是起訴自己了?？雌饋泶_實(shí)不太好，對(duì)吧？我在起訴自己。不過那是個(gè)非常強(qiáng)勁、有力的案子?！?/p>

　　但特朗普私人律師團(tuán)隊(duì)的發(fā)言人表示，特朗普正在反擊他長期指責(zé)的“通俄門獵巫行動(dòng)”，以及他所稱的拜登政府對(duì)司法體系的“政治武器化”。

　　白宮在被要求就此發(fā)表評(píng)論時(shí)，將問題轉(zhuǎn)交給司法部。美司法部表示，對(duì)這些索賠的“處理情況不予置評(píng)”。該部門發(fā)言人補(bǔ)充說：“在任何情況下，司法部所有官員都會(huì)遵循職業(yè)道德官員的指導(dǎo)?！?/p>

　　值得注意的是，今年7月，美國司法部長邦迪（Pam Bondi）解雇了該部首席倫理顧問。