創(chuàng)紀錄的停擺聯(lián)邦政府“停擺”剛剛結束，美國政治就又迅速陷入另一場尖銳爭執(zhí)。美政這次，府陰導火索重回一個被反復翻出的影未又成名字：愛潑斯坦。

　　當?shù)貢r間11月14日，散愛美國總統(tǒng)特朗普表示，坦案他已要求司法部調查愛潑斯坦與前總統(tǒng)克林頓等多名民主黨人的兩黨關聯(lián)。此番表態(tài)的新戰(zhàn)直接起因，是停擺眾議院監(jiān)督委員會的民主黨人11月12日精挑細選拋出三封郵件，將矛頭直接指向總統(tǒng)特朗普。美政僅數(shù)小時后，府陰共和黨多數(shù)派即反手甩出兩萬多頁原始檔案，影未又成高調搶占“透明”話語權。散愛

　　原本外界以為，坦案政府重開后的兩黨首要任務是補救“停擺”損失，但現(xiàn)實是，國會第一時間打響的，卻是圍繞“愛潑斯坦檔案”的又一場黨派戰(zhàn)。剛從“關門”陰影里爬出來的聯(lián)邦政府，還來不及恢復正常運轉，就又被拖進了另一場充滿算計的丑聞攻防，愈發(fā)折射出美國政治在高強度對立之下持續(xù)加深的失效感。

　　三封郵件點燃“舊案新火”：民主黨掐準時機

　　這一輪爭議起點，是民主黨人的“精準投彈”。11月12日，眾議院監(jiān)督委員會民主黨少數(shù)派在加州議員羅伯特·加西亞帶領下，對外公布了三封來自“愛潑斯坦遺產”的郵件。這三封郵件篇幅不長，卻在措辭和選材上極其“用力”，共同指向一個核心——特朗普與愛潑斯坦的關系遠比他后來對外宣稱的那種“只是認識、關系一般”更為密切。

　　從司法角度看，這些都只是愛潑斯坦本人的一面之詞，談不上定罪依據(jù)。但在政治層面，民主黨借三封郵件做了三件事：一是強化特朗普“早已知情”的印象，與其過往淡化說法形成了鮮明反差；二是通過具體場景，把特朗普與愛潑斯坦的關系從“泛泛之交”拉回“同處一室數(shù)小時”的親密圈層；三是揭示特朗普陣營早在2015年就意識到該話題的殺傷力，并試圖通過話術管理風險。

　　更關鍵的是，民主黨選擇在政府剛剛結束“停擺”、輿論本應追問“誰應為政府‘關門’負責”的時間點拋出郵件，明顯是要借用“愛潑斯坦”這個高度情緒化的符號，壓過枯燥的預算爭執(zhí)。

　　△《紐約時報》報道，愛潑斯坦在其郵件中稱，特朗普知道他的所作所為

　　共和黨公開超2萬頁檔案：反轉敘事

　　面對這三封“定點爆破”的郵件，共和黨并沒有逐條反駁細節(jié)，而是選擇了另一種打法——以“信息洪流”淹沒對手的“精準投彈”。

　　同一天稍晚，由共和黨掌控的眾院監(jiān)督委員會多數(shù)派宣布，公開一整批來自愛潑斯坦遺產的檔案，總量超過兩萬頁，包括大量郵件往來、附件和備忘錄。對外給出的姿態(tài)是：既然民主黨指責我們、指責政府“不透明”，那我們就一次性把資料柜打開，讓大家看看。

　　這一“信息洪流”戰(zhàn)術，使輿論不再只是圍著三封郵件打轉，而是被迫在龐大而復雜的權勢關系網中穿梭：特朗普的名字在檔案中被大量提及，但前總統(tǒng)克林頓、英國王室成員、華爾街高管等各路人物也頻繁出現(xiàn)，于是，民主黨所希望聚焦的焦點被有效攤薄。共和黨借此把民主黨描繪成“從成堆材料里撿三封對總統(tǒng)最不利的郵件搞政治戲法”，同時將自己包裝成“真正敢一次性放料、讓公眾自行判斷”。

　　對白宮而言，這樣的節(jié)奏爭取了話術空間。一方面，白宮新聞秘書萊維特立即替總統(tǒng)“止血”，強調三封郵件中被涂黑姓名的受害人曾公開表示，特朗普沒有對她實施任何不當行為，以此淡化“知情”和“同處一室”的政治殺傷力；另一方面，白宮順勢反指民主黨“利用受害者創(chuàng)傷當政治武器”，把這一輪檔案曝光納入“長期遭遇政治迫害”的既有敘事，繼續(xù)鞏固基本盤對主流媒體和對手的不信任。

　　△美國數(shù)字新聞網站Axios報道，民主黨人希望公布愛潑斯坦檔案的立場，能夠幫助分裂保守派陣營的選票

　　與政府“停擺”交織：誰在轉移焦點，誰在放大對方傷口？

　　這一輪“愛潑斯坦熱”之所以格外引人注意，還在于它幾乎與聯(lián)邦政府重開同步發(fā)生。

　　此前，圍繞臨時撥款和醫(yī)保補貼，美國剛剛經歷一場創(chuàng)紀錄的政府“停擺”，特朗普政府和國會共和黨在民調中承受了不小壓力，民主黨內部也因在醫(yī)保問題上是否妥協(xié)以盡快“開門”而爭執(zhí)不休。雙方都在這場博弈中留下了各自的傷口——一邊被指責“拿千萬人飯碗當籌碼”，另一邊被批評在醫(yī)保底線問題上“軟弱妥協(xié)”。

　　在這樣的時間點上，民主黨選擇用三封“直指總統(tǒng)”的郵件搶占頭條，把話題從復雜的預算條款和程序博弈上引向總統(tǒng)與丑聞大案的糾纏；白宮則迅速反擊，指控這是刻意轉移公眾對“停擺”責任和民主黨投票記錄的注意力，試圖將此輪檔案熱轉化為“又一場政治煙幕”。特朗普更是在“真相社交”上發(fā)帖，指責民主黨人利用愛潑斯坦案轉移人們對民主黨造成的政府“停擺”后果的注意力。

　　這種互指“轉移焦點”的行為，本身就說明雙方都清楚：在一個注意力極度稀缺的時代，誰率先定義議題，誰就能較大程度上主導選民理解“剛剛發(fā)生了什么”。而“愛潑斯坦檔案”，恰恰提供了這樣一個情緒濃烈、畫面感極強的議題入口。

　　△美聯(lián)社報道，此次公布的文件大多是愛潑斯坦與他長期保持聯(lián)系的記者之間的電子郵件往來

　　當“透明”變成手段：正義感也在被消耗

　　從更長遠角度看，“愛潑斯坦案”本有機會成為一次制度反思的起點：如何防止監(jiān)管疏忽，如何避免司法“區(qū)別對待”，如何建立重大案件檔案的常態(tài)化公開機制。但這一輪操作再次表明，在高度極化的現(xiàn)實政治中，“透明”更像是一件可以按需揮舞的武器——民主黨用三封郵件打亂特朗普陣營剛從“停擺”博弈中勉力恢復的政治節(jié)奏，共和黨則用兩萬多頁檔案稀釋不利細節(jié)、重塑“誰才在推動公開”的敘事，真正關于金融、執(zhí)法和精英問責的制度討論，反被擠到了版面邊緣。

　　受害者的聲音同樣被淹沒在黨爭噪聲中。輿論反復解讀個別受害人對特朗普的只言片語，卻很少再談她們對整個體系失靈的控訴。當“愛潑斯坦檔案”一次次被當作選戰(zhàn)工具，社會的憤怒感與正義感也在不斷被消耗，人們習慣了這類新聞，卻越來越不相信它能真正導向清晰的真相和實質的問責。

　　創(chuàng)紀錄的政府“停擺”剛剛落幕，聯(lián)邦政府還未來得及證明自己“重新有效”，就又在舊案上陷入了新一輪撕扯。“愛潑斯坦”既是美國政治難以愈合的傷口，也是兩黨輪流拔出的匕首，這種在看上去愈演愈烈的黨爭中反復撕扯的過程本身，正是當下美國治理失效感的一個縮影。

　?。ㄑ胍曈浾?武衛(wèi)紅）