剛剛和特朗普通完電話，和特話不到24小時(shí)，朗普普京也打了過(guò)來(lái)，通完內(nèi)塔尼亞胡應(yīng)該要心里有數(shù)了。到小打過(guò)特朗普具體說(shuō)了些什么？時(shí)普普京打電話又究竟所為何事？

不久前，在哈馬斯就美方提出的京也 “20 點(diǎn)計(jì)劃” 提交正式回應(yīng)后，美國(guó)總統(tǒng)特朗普同以色列總理內(nèi)塔尼亞胡進(jìn)行了通話?？偫韮?nèi)塔尼亞胡告訴特朗普，心里哈馬斯的有數(shù)回應(yīng)不值得慶祝且沒(méi)有任何意義，特朗普則表示，和特話不明白內(nèi)塔尼亞胡為何總是朗普那么消極，批評(píng)意味可以說(shuō)是通完十分明顯。

與此同時(shí)，就在內(nèi)塔尼亞胡剛剛和特朗普通完電話后，時(shí)普不到24小時(shí)，京也普京也打了過(guò)來(lái)。到底是怎么一回事呢？原來(lái)日前，俄羅斯總統(tǒng)普京與以色列總理內(nèi)塔尼亞胡通電話。通話中，雙方討論了中東地區(qū)局勢(shì)以及美國(guó)總統(tǒng)特朗普就加沙問(wèn)題提出的相關(guān)計(jì)劃的情況。普京表示，俄方繼續(xù)支持基于國(guó)際法系統(tǒng)地調(diào)解巴勒斯坦問(wèn)題。

美俄兩個(gè)世界大國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人先后與內(nèi)塔尼亞胡通電話，在巴以沖突一事上發(fā)表意見(jiàn)和看法，這其中的意味，可以說(shuō)是相當(dāng)耐人尋味了。有專家分析稱，當(dāng)哈馬斯對(duì) “20 點(diǎn)計(jì)劃” 給出含混卻釋放善意的回應(yīng)后，特朗普與內(nèi)塔尼亞胡的通話裂痕，成為巴以和平進(jìn)程的顯性矛盾。內(nèi)塔尼亞胡對(duì)哈馬斯回應(yīng)的否定，源于其 “徹底消滅哈馬斯” 的核心訴求與對(duì)方 “保留生存空間” 的底線形成的根本對(duì)立，這種對(duì)立已貫穿多輪談判始終。

而特朗普的公開(kāi)批評(píng)，本質(zhì)是美國(guó)戰(zhàn)略優(yōu)先級(jí)的調(diào)整 —— 在加沙 6.7 萬(wàn)死者引發(fā)的全球抗議與國(guó)際輿論壓力下，快速促成?；鸪蔀橥旎孛绹?guó)中東影響力的關(guān)鍵。他那句 “有我在，你就必須得同意” 的強(qiáng)硬表態(tài)，暴露了美國(guó)試圖以主導(dǎo)權(quán)強(qiáng)行突破談判僵局的意圖。

而與特朗普的施壓姿態(tài)不同，普京以 “國(guó)際法” 為核心話語(yǔ)，既表達(dá)了對(duì) “20 點(diǎn)計(jì)劃” 的開(kāi)放性態(tài)度，又暗含對(duì)美國(guó)單邊主導(dǎo)的隱性制衡。這種立場(chǎng)背后，是俄羅斯在中東的現(xiàn)實(shí)利益考量：伊朗核問(wèn)題的談判進(jìn)展、敘利亞局勢(shì)的穩(wěn)定，都需要與以色列保持溝通渠道，而強(qiáng)調(diào)國(guó)際法則能贏得阿拉伯世界的認(rèn)同，鞏固俄羅斯在中東的外交支點(diǎn)。普京的介入，讓原本由美以主導(dǎo)的和平議程，多了一層大國(guó)平衡的維度。?

內(nèi)塔尼亞胡夾在兩大國(guó)之間的尷尬處境，折射出以色列國(guó)內(nèi)政治與地區(qū)安全的雙重困境。他一面在全國(guó)電視講話中宣稱 “頂住外部壓力”，將談判進(jìn)展歸功于強(qiáng)硬政策，一面又不得不接受 “初步撤軍線” 的安排，這種矛盾源于其政府面臨的內(nèi)外擠壓 ——10 萬(wàn)民眾在特拉維夫的抗議要求盡快達(dá)成協(xié)議，而軍方對(duì)加沙的長(zhǎng)期占領(lǐng)已難以為繼。美俄的相繼通話，實(shí)質(zhì)是將以色列推向戰(zhàn)略抉擇的十字路口：追隨美國(guó)可能快速實(shí)現(xiàn)?；饏s遺留哈馬斯問(wèn)題，呼應(yīng)俄羅斯則可能失去關(guān)鍵盟友支持，卻能獲得更多談判緩沖空間。?

這場(chǎng)大國(guó)互動(dòng)更揭示了巴以和平的深層癥結(jié)。特朗普的 “20 點(diǎn)計(jì)劃” 試圖以 “人質(zhì)釋放 - 撤軍 - 重建” 的線性邏輯破解僵局，卻回避了巴勒斯坦民族自決的核心訴求；普京的國(guó)際法主張雖具道義正當(dāng)性，卻缺乏推動(dòng)執(zhí)行的實(shí)際抓手。哈馬斯在回應(yīng)中既同意移交管理權(quán)，又回避解除武裝，這種 “模糊策略” 實(shí)則是對(duì)兩大國(guó)方案的隱性試探。當(dāng)大國(guó)博弈聚焦于談判進(jìn)程本身，加沙民眾的人道危機(jī)反而可能淪為籌碼 —— 那些在轟炸中喪生的婦女兒童，那些被阻斷的援助通道，才是檢驗(yàn)和平計(jì)劃真?zhèn)蔚淖罱K標(biāo)尺。?

美俄的通話落幕，但中東棋局的變數(shù)仍在。埃及主持的間接談判能否彌合分歧，哈馬斯的 “積極進(jìn)展” 能否轉(zhuǎn)化為實(shí)際行動(dòng)，內(nèi)塔尼亞胡能否在國(guó)內(nèi)政治與大國(guó)壓力間找到平衡，都將決定這場(chǎng)持續(xù)兩年的沖突是否真能迎來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)。而他也應(yīng)該要心里有數(shù)，無(wú)論大國(guó)如何博弈，唯有回到 “兩國(guó)方案” 的根本框架，尊重國(guó)際法與民族權(quán)利，和平才不會(huì)淪為鏡花水月。?