當地時間10月30日，北美美國參議院以51:47通過一項終止總統(tǒng)用“國家緊急狀態(tài)”實施全球普適性關稅的觀察丨周宮關聯合決議。輿論認為，連投這是美參國會發(fā)出的對白宮貿易權限進行約束的強烈信號。

△美聯社報道，雖然參院通過的北美決議暫時不會生效，但已被證明是觀察丨周宮關民主黨人反對白宮貿易政策的有效途徑

　　其實，這已經是連投參院本周第三次在關稅議題上與白宮唱反調——此前，參院已于10月28日與29日先后通過決議，美參否決白宮針對巴西與加拿大的院圍加征關稅。可以說，堵白這三次表決把“物價壓力、稅政盟友關切以及關稅應由國會做主”的北美訴求匯到同一時點，用投票對白宮關稅路線表達明確約束。

　　參院為何一周內連投三次

　　本周，參院已就關稅問題連續(xù)進行了三次投票。

　　首先是10月28日，參院以52:48通過決議，終止支撐對巴西大幅加征關稅的“國家緊急狀態(tài)”；接著是10月29日，參院以50:46的接近票數否決對加拿大加征關稅；隨后，10月30日，參院再次以51:47通過否決，意在終止總統(tǒng)以“國家緊急狀態(tài)”為由推行的全球普遍性關稅授權，直指這套做法的法律底座。

△《衛(wèi)報》報道，此次有四位參院共和黨議員在表決中站在了民主黨一邊，形成了跨黨派否決

　　參院為何會一周內連續(xù)三次就關稅問題投票？

　　首先是權力邊界的紛爭。在美國，征稅與對外貿易權原則上屬于國會，但白宮近來以《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）為依據在全球大范圍加征關稅，把本被視為應由國會掌握的權力“行政化”，自然引來兩黨議員的不滿。

　　其次是現實壓力的集聚。對巴西、加拿大這樣的近鄰與伙伴加碼，容易觸發(fā)州選區(qū)和產業(yè)鏈的直接反彈；而“普遍性起征、再按對象疊加”的框架也會抬高成本，與通脹治理相沖突，于是連部分共和黨人也倒向否決陣營，形成了跨黨派否決。

　　從操作上看，參院三次連投先打盟友“分案”，再上“全球包”，既是為了測試與擴大跨黨派票源，也是為了在短時間內形成連續(xù)的政治壓力，更重要的是，這樣連投能留下清晰的投票記錄，為后續(xù)把相關限制條款搭載進綜合撥款或國防授權等必過法案預埋籌碼；同時，也讓最高法院在審理相關爭議時，能看到國會明確反對擴大行政關稅權的立場。

　　投票結果意味著什么？

　　10月30日的參院投票結果，并不等于關稅立刻消失。

　　△NPR報道，在本周參院針對關稅政策的“三連投”中，四名共和黨參議員三次都投了支持票，罕見出現了兩黨一致反對的態(tài)勢

　　按程序，這類“終止緊急狀態(tài)”的聯合決議在參院通過后，必須在眾院通過同樣文本，隨后要么由總統(tǒng)簽署，要么兩院各以三分之二票數推翻總統(tǒng)否決，流程走完，聯合決議才會真正生效。此次參院的這“三連投”，均為參院版終止緊急狀態(tài)的聯合決議，均需走完上述流程方可生效。

　　就現實政治看，眾院的表決日程安排是最大門檻。目前共和黨控制眾議院，大概率不會安排就參院的此番聯合決議進行表決。規(guī)則委員會是否放行、議長是否把它排上日程，決定著它能不能進行表決；即便排程，也極可能被拖延到更有利的時間窗口。若長時間“卡表”，反對陣營則很可能嘗試解除擱置動議，但門檻較高且極為耗時。

　　也正因此，參院本周的“三連投”，更多是一種高分貝的制度信號，它們會迫使白宮在涉及關稅的政策上做戰(zhàn)術權衡，也會改變市場與企業(yè)預期，但企業(yè)的報關與稅負并不會自動變化。

　　換句話說，雖然短期不會把賬單上的稅率線條抹掉，卻會改變之后幾個月里關稅政策的速度與方向。

　　參院“三連投”后會發(fā)生什么？

　　目前，關稅爭議已被推上華盛頓的中心舞臺，參院的一周“三連投”雖然不會立刻改寫企業(yè)的報關現實，但它正在改變博弈力場與路徑。接下來的走向，無疑會在立法、行政、司法幾條線上同時展開，并相互牽引。

　　立法層面，若眾院長期阻撓就此議題表決，參院陣營很可能嘗試把“限制IEEPA征普適關稅”“新關稅須在限期內獲國會批準”等條款寫入必須通過的年度撥款法案或《國防授權法》等綜合法案。一旦進入兩院協商環(huán)節(jié)，這些條款就會成為談判籌碼，要么換取白宮對關稅框架的自我克制，要么在最終文本里留下可操作的“程序閥門”，以程序和預算對白宮權力進行軟鉗制。

　　行政層面，白宮很可能通過行政令進行戰(zhàn)術微調，階段性放寬某些品類產品，延后關稅生效節(jié)奏，或以雙邊“小協議”交換配額、采購與市場準入承諾，以降低對國內物價和盟友關系的沖擊，把精力轉向“以談代打”的雙邊交易。

　　司法層面，圍繞IEEPA是否可以支撐如此廣泛的普適關稅，此前相關起訴已獲最高法院批準受理并加速排期，預計今秋進行口頭辯論。此次參院連著投下三張否決票，相當于把“國會不贊同這套關稅做法”的態(tài)度寫進了公開記錄。最高法院審理時，自然會考慮這一立法端的態(tài)度，法官更可能要求白宮拿出清清楚楚的法律依據和成本賬單來證明，為什么能用“緊急狀態(tài)法”去設一攬子關稅。接下來，一種可能是法院給這部“緊急狀態(tài)法”畫紅線，和它綁在一起的普遍關稅或對特定國家的加征，就可能被判“法律依據不穩(wěn)”而被撤掉；另一種是法院認可總統(tǒng)的寬泛權限，那國會就會改走“制度化收權”的路子，把“新關稅必須在限定時間內得到國會點頭、否則自動失效”寫進年度大法案，變成常態(tài)。

　　總的來看，參院此次一周“三連投”雖然并未當場改變稅則，但卻把“誰拍板關稅、怎樣拍板、拍板后誰來執(zhí)行”的權力鏈條重新擺正。短期內，更多會出現程序性動作與技術性松綁；中期看，關鍵在眾院是否安排投票議程，以及最高法院的口頭辯論走向。但真正的拐點只有兩種：一是眾院同案通過、總統(tǒng)簽署，或兩院各以三分之二推翻總統(tǒng)否決；二是《聯邦公報》發(fā)布細則并同步更新《美國協調關稅稅則》（HTS）。到那一步，信號才會變成政策，賬單上的稅率才會真正改動。（央視記者 武衛(wèi)紅）

責任編輯：過博文

(責任編輯：娛樂)