“白衣騎士”頻頻現(xiàn)身

距離浦發(fā)銀行500億元可轉(zhuǎn)債到期兌付、白衣騎士摘牌僅剩12天。頻登10月16日，場多該行發(fā)布公告稱，數(shù)仍截至10月15日，陷轉(zhuǎn)“浦發(fā)轉(zhuǎn)債”累計轉(zhuǎn)股金額已達382.51億元，股難累計轉(zhuǎn)股股數(shù)為30.28億股，銀行轉(zhuǎn)股比例占浦發(fā)轉(zhuǎn)債發(fā)行總量的可轉(zhuǎn)76.5016%。

這一高轉(zhuǎn)股率背后，債背重天“白衣騎士”的后冰火兩力挺尤為關(guān)鍵。10月13日，白衣騎士浦發(fā)銀行披露，頻登中國移動通信集團廣東有限公司當日將所持5631.454萬張浦發(fā)轉(zhuǎn)債，場多以每股12.51元的數(shù)仍價格全部轉(zhuǎn)為普通股，共計4.5億股。陷轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)股完成后，中國移動對浦發(fā)銀行的持股比例從17.00%升至18.18%，完成整數(shù)倍增持，成為浦發(fā)轉(zhuǎn)債到期前的又一重要轉(zhuǎn)股動作。

事實上，今年以來浦發(fā)轉(zhuǎn)債的資本動向格外密集，除中國移動外，多路機構(gòu)均通過轉(zhuǎn)股方式增持。9月30日，浦發(fā)銀行公告顯示，基于對浦發(fā)銀行未來經(jīng)營發(fā)展的信心，東方資產(chǎn)及其控制的一致行動人通過二級市場購入普通股及可轉(zhuǎn)債轉(zhuǎn)股的形式增持該行股份。截至9月19日，東方資產(chǎn)持有浦發(fā)銀行約9.39億股股份，占該行總股本的3.03%。而到9月29日，其持股數(shù)量已增至10.73億股，持股比例為3.44%，另持有該行可轉(zhuǎn)債860萬張。

更早的6月，信達投資更是以“3天閃電操作”完成浦發(fā)轉(zhuǎn)債的增持與轉(zhuǎn)股，快速躋身浦發(fā)銀行股東行列。6月25日，信達證券管理的信豐1號單一資產(chǎn)管理計劃通過上海證券交易所系統(tǒng)累計增持近1.18億張浦發(fā)轉(zhuǎn)債，占發(fā)行總量的23.57%；6月26日，該部分浦發(fā)轉(zhuǎn)債全部轉(zhuǎn)讓至信達投資賬戶；6月27日，信達投資隨即完成轉(zhuǎn)股，合計轉(zhuǎn)股股數(shù)約為9.12億股，至此推動浦發(fā)銀行普通股總股本增至302.64億股，信達投資成功躋身浦發(fā)銀行股東行列。

對于“白衣騎士”頻頻現(xiàn)身轉(zhuǎn)股增持的現(xiàn)象，博通咨詢首席分析師王蓬博指出，當前銀行股整體估值處于歷史低位，對于具備長期持有意愿的戰(zhàn)略投資者而言，通過轉(zhuǎn)股實現(xiàn)“低價”入股優(yōu)質(zhì)全國性股份行，既能獲得穩(wěn)定股息回報，又可分享未來銀行估值修復(fù)的潛在紅利。“此舉對浦發(fā)銀行而言，不僅直接補充了核心一級資本，優(yōu)化了資本結(jié)構(gòu)，更重要的是，引入重量級股東將顯著增強市場信心，改善融資環(huán)境，從根源上緩解了到期兌付帶來的流動性沖擊與聲譽風險?！蓖跖畈┲毖缘?。

市場表現(xiàn)“冷熱不均”

事實上，從年內(nèi)表現(xiàn)來看，今年銀行可轉(zhuǎn)債市場并不平靜，呈現(xiàn)出鮮明的“冷熱分化”態(tài)勢。一方面，多家銀行的可轉(zhuǎn)債成功觸發(fā)強贖條款完成轉(zhuǎn)股，累計涉及發(fā)行總額達560億元；另一方面，仍有大量銀行可轉(zhuǎn)債轉(zhuǎn)股進程緩慢，部分可轉(zhuǎn)債轉(zhuǎn)股率仍接近0%。

從順利退場的案例來看，年內(nèi)已有5家銀行的可轉(zhuǎn)債通過強贖實現(xiàn)退出。8月8日，“齊魯轉(zhuǎn)債”迎來最后一個交易日，并于8月14日在上海證券交易所摘牌。

此次觸發(fā)強制贖回，源于6月3日至7月4日期間，齊魯銀行正股連續(xù)15個交易日收盤價不低于“齊魯轉(zhuǎn)債”當期轉(zhuǎn)股價格（5.00元/股）的130%（含130%），觸發(fā)強贖條款，該行隨后審議通過提前贖回議案。

7月同樣是銀行可轉(zhuǎn)債退場的集中期，南京銀行的“南銀轉(zhuǎn)債”因5月13日至6月9日期間，正股連續(xù)15個交易日收盤價不低于當期轉(zhuǎn)股價（8.22元/股）的130%，觸發(fā)可轉(zhuǎn)債贖回條款，于7月18日摘牌。同月，杭州銀行的“杭銀轉(zhuǎn)債”以99.96%的轉(zhuǎn)股率完成強贖。

更早的2月和3月，成都銀行“成銀轉(zhuǎn)債”、蘇州銀行“蘇行轉(zhuǎn)債”先后摘牌，轉(zhuǎn)股率分別高達99.94%、99.93%。此外，中信銀行400億元“中信轉(zhuǎn)債”雖未觸發(fā)強贖，但在今年3月到期兌付前，其控股股東中信金控已于去年3月底將所持263.88億元轉(zhuǎn)債全部轉(zhuǎn)股，大幅減輕了該行的兌付壓力。

與這些順利退場的案例不同，目前全市場仍存續(xù)興業(yè)轉(zhuǎn)債、浦發(fā)轉(zhuǎn)債、上銀轉(zhuǎn)債、重銀轉(zhuǎn)債、青農(nóng)轉(zhuǎn)債、常銀轉(zhuǎn)債、紫銀轉(zhuǎn)債等7只銀行可轉(zhuǎn)債，除浦發(fā)轉(zhuǎn)債、興業(yè)轉(zhuǎn)債外，其余5只轉(zhuǎn)股率均接近0%。以上銀轉(zhuǎn)債為例，上海銀行2021年1月發(fā)行的200億元可轉(zhuǎn)債，截至2025年9月30日，累計僅2217.40萬元完成轉(zhuǎn)股，占發(fā)行總量的比例僅為0.1109%。

談及銀行可轉(zhuǎn)債低迷的原因，蘇商銀行特約研究員薛洪言表示，其核心原因與正股價格、投資者偏好及銀行自身經(jīng)營狀況密切相關(guān)。“正股價格是最直接的影響因素。當股價長期低于轉(zhuǎn)股價格，投資者一旦轉(zhuǎn)股將面臨即時賬面虧損，因此缺乏轉(zhuǎn)股動力，這一現(xiàn)象在規(guī)模較大、轉(zhuǎn)股溢價率較高的品種中尤為突出。監(jiān)管政策也形成一定制約，由于轉(zhuǎn)股價不得低于每股凈資產(chǎn)，而多數(shù)銀行股長期‘破凈’，導致轉(zhuǎn)股價失去向下修正的空間，削弱了對投資者的吸引力。從資金偏好來看，機構(gòu)更傾向于將銀行可轉(zhuǎn)債作為穩(wěn)健型資產(chǎn)進行配置，而非博取轉(zhuǎn)股收益。此外，銀行自身的經(jīng)營基本面更是關(guān)鍵，若投資者對其盈利增長和股價前景缺乏信心，轉(zhuǎn)股意愿自然難以提升?！?/p>

轉(zhuǎn)股率低迷的負面影響也十分明顯。薛洪言指出，轉(zhuǎn)股率長期偏低直接制約了銀行通過可轉(zhuǎn)債補充核心一級資本的能力?？赊D(zhuǎn)債只有在轉(zhuǎn)換為股票后，才能計入核心一級資本，而該資本是銀行抵御風險能力最強的部分。若轉(zhuǎn)股率長期低于1%，大量融資便無法有效轉(zhuǎn)化為資本，進而影響銀行信貸投放能力和風險緩沖空間。對那些資本充足率已接近監(jiān)管底線的銀行而言，這一局面將加劇其資本補充壓力，甚至限制其業(yè)務(wù)拓展的可持續(xù)性。

在薛洪言看來，當前市場分化本質(zhì)上是銀行正股表現(xiàn)與資本運作能力差異的體現(xiàn)。能夠?qū)崿F(xiàn)強贖的銀行，通常具備更穩(wěn)健的基本面、更有優(yōu)勢的區(qū)域經(jīng)濟背景以及更強的促轉(zhuǎn)股意愿，并會采取相應(yīng)舉措積極推動轉(zhuǎn)股。他建議，轉(zhuǎn)股困難的銀行需從三方面著力提升：一是改善經(jīng)營基本面，增強正股吸引力和市場信心；二是結(jié)合自身定位優(yōu)化區(qū)域布局，培育新的增長點；三是在政策允許范圍內(nèi)，適時推動轉(zhuǎn)股價下修，并加強投資者溝通，逐步修復(fù)市場預(yù)期。

探尋多元化資本補充路徑

對于銀行而言，可轉(zhuǎn)債作為一種“進可攻、退可守”的融資工具，核心價值在于為資本補充提供靈活選項，當正股表現(xiàn)強勁時，通過觸發(fā)贖回機制實現(xiàn)轉(zhuǎn)股，既能優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)，又能避免到期兌付的現(xiàn)金壓力；而當正股表現(xiàn)低迷時，轉(zhuǎn)債則以債券形式存在，為銀行提供穩(wěn)定的債務(wù)融資支持。

但在銀行可轉(zhuǎn)債市場分化加劇的背景下，單一依賴可轉(zhuǎn)債補充資本的路徑已顯局限。尤其對轉(zhuǎn)股率低迷的銀行而言，探索多元化資本補充方式，成為破解核心一級資本壓力的關(guān)鍵?！拔磥磴y行可轉(zhuǎn)債轉(zhuǎn)股率‘強者恒強、弱者愈弱’的分化格局會進一步凸顯，不同規(guī)模銀行的轉(zhuǎn)股能力與資本補充路徑將呈現(xiàn)顯著差異?！苯饦泛瘮?shù)分析師廖鶴凱表示，國有大行與優(yōu)質(zhì)股份行可能通過股價修復(fù)或引入戰(zhàn)略投資者實現(xiàn)較高轉(zhuǎn)股率，而大多數(shù)中小銀行因區(qū)域經(jīng)濟承壓、估值修復(fù)乏力等因素影響，轉(zhuǎn)股率可能持續(xù)低迷。他強調(diào)，不同類型銀行需根據(jù)自身資源稟賦選擇適配路徑，才能更高效地破解核心一級資本補充難題，避免在市場分化中陷入被動。

中國（香港）金融衍生品投資研究院院長王紅英則表示，對于部分經(jīng)營狀況相對較弱、尚未達到可轉(zhuǎn)債發(fā)行標準的銀行，仍面臨資本補充壓力。這類銀行可通過發(fā)行永續(xù)債或通過補充二級資本等方式，增強資本實力和抗風險能力。

北京商報記者?孟凡霞?周義力

(責任編輯：知識)