8月13日，男殺匿尸人民法院案例庫公布參考案例：高某故意殺人案。妻后

2015年1月，欲網(wǎng)被告人高某與被害人萬某登記結(jié)婚。購冰柜藏高法2016年，體后高某因炒股虧損，報(bào)警被當(dāng)私自變賣名下房產(chǎn)償還債務(wù)，自殺制最并以工作調(diào)動(dòng)等為由于2017年起與萬某租住于上海市浦東新區(qū)德州路某弄某室。場控裁定此后，死刑高某繼續(xù)向多家網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)及親友借款炒股，男殺匿尸共計(jì)負(fù)債人民幣100余萬元（幣種下同）。妻后萬某也曾向親友借款十余萬元為高某償還債務(wù)，欲網(wǎng)雙方多次因債務(wù)問題產(chǎn)生爭執(zhí)。購冰柜藏高法

2022年3月1日晚，體后被告人高某在租住地再次因債務(wù)問題與萬某爭吵，報(bào)警被當(dāng)遂產(chǎn)生殺害萬某泄憤之念。次日8時(shí)許，雙方繼續(xù)爭吵，高某遂在廚房拿一把不銹鋼單刃尖頭水果刀，至衛(wèi)生間內(nèi)連續(xù)捅刺萬某頸部等處，致萬某因左頸動(dòng)、靜脈破裂失血性休克死亡。之后，高某轉(zhuǎn)走萬某賬戶內(nèi)錢款，并網(wǎng)購冰柜，欲藏匿萬某尸體未果。3月3日，高某自殺未果后報(bào)警，謊稱萬某自殺。民警至現(xiàn)場后初步確認(rèn)萬某系他殺，即將高某當(dāng)場控制。

2023年6月29日，上海市第一中級人民法院于作出判決：被告人高某犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，被告人高某不服，提出上訴。

2023年12月27日，上海市高級人民法院作出裁定：駁回上訴，維持原判，并依法報(bào)請最高人民法院核準(zhǔn)。

2024年6月28日，最高人民法院作出刑事裁定，依法核準(zhǔn)對被告人高某的死刑裁定。

爭議焦點(diǎn)：

高某是否屬于預(yù)謀殺人

是否成立自首

本案的爭議焦點(diǎn)在于：被告人高某是否屬于預(yù)謀殺人，以及是否成立自首。

其一，關(guān)于是否屬于預(yù)謀殺人。

被告人高某及其辯護(hù)人提出，高某并非預(yù)謀犯罪，具有自首情節(jié)，請求對其從輕處罰。經(jīng)查，高某因長期借款炒股欠下巨額債務(wù)及私自變賣家中房產(chǎn)等故，遭萬某抱怨，即蓄謀殺死萬某泄憤。案發(fā)前晚，高某在手機(jī)淘寶網(wǎng)頁上瀏覽“冰柜”“大型冷凍品包裝袋”“大容量防水袋”等內(nèi)容，意圖殺死萬某后實(shí)施冰箱藏尸等行為。作案后，高某亦按其事先預(yù)謀購得冰柜，后因故未果。故高某及其辯護(hù)人所提高某并非預(yù)謀犯罪的意見不能成立。

其二，關(guān)于是否成立自首。

高某作案后次日自殺未果，遂撥打電話報(bào)警，但因害怕受法律制裁，報(bào)警時(shí)謊稱其與妻子自殺；公安民警到達(dá)現(xiàn)場后，高某仍未如實(shí)供述。后民警根據(jù)衛(wèi)生間內(nèi)被害女子的傷勢情況，已判斷系他殺，當(dāng)場將高某予以控制，高某在被民警送至醫(yī)院救治后，才交代殺害妻子的犯罪事實(shí)。據(jù)此，高某的行為不符合自動(dòng)投案、如實(shí)供述罪行的自首成立條件，依法不構(gòu)成自首。返回搜狐，查看更多