热久久免费精品视频,午夜激情福利,国产精品午夜免费福利视频,99热在线精品免费播放6,久久视精品99re8久香蕉,亚洲国产精品久久一线不卡麻豆,av五月天网站在线不卡

您的當前位置:首頁 >百科 >落馬廳官出獄當天,又被逮捕 正文

落馬廳官出獄當天,又被逮捕

時間:2025-11-30 19:01:34 來源:網(wǎng)絡(luò)整理編輯:百科

核心提示

來源:中國新聞周刊因犯受賄罪獲刑10年后,近日,58歲的“落馬廳官”褚中志又因被發(fā)現(xiàn)漏罪,再次進入人們視野。2025年10月16日,云南省紀委監(jiān)委發(fā)布消息:大理州委原常委、大理市委原書記褚中志涉嫌重大

  來源:中國新聞周刊

  因犯受賄罪獲刑10年后,又被逮捕近日,落馬58歲的廳官“落馬廳官”褚中志又因被發(fā)現(xiàn)漏罪,再次進入人們視野。出獄

  2025年10月16日,當天云南省紀委監(jiān)委發(fā)布消息:大理州委原常委、又被逮捕大理市委原書記褚中志涉嫌重大職務(wù)犯罪漏罪,落馬目前正接受云南省監(jiān)委監(jiān)察調(diào)查。廳官而早在2015年,出獄褚中志就已被查,當天同年11月獲刑12年。又被逮捕

  近年來,落馬像褚中志一樣,廳官被查之后又發(fā)現(xiàn)漏罪者并不少見。出獄比如云南省城投集團原董事長許雷在10年中3次被查; 湖北省石首市原國土資源局局長王永平曾因受賄罪獲刑5年,當天出獄僅10個月后,又因涉嫌受賄罪被立案偵查;西安市長安區(qū)王莽街道黨工委原書記任浪在刑滿釋放當日又因為漏罪被逮捕。

  中國政法大學(xué)教授許蘭亭曾以刑辯律師身份代理過多起官員職務(wù)犯罪案件。在接受《中國新聞周刊》采訪時,他表示,落馬官員被發(fā)現(xiàn)漏罪,與其有較強的反偵查能力、犯罪手段具有隱蔽性,以及辦案時技術(shù)手段落后、部分罪名具有滯后暴露性、個別人員包庇縱容等因素有關(guān)。

  “近年來,部分官員因漏罪再次被查,說明我國對腐敗零容忍的態(tài)度?!痹S蘭亭說。

圖/視覺中國圖/視覺中國

  “重大職務(wù)犯罪漏罪”

  2015年11月,被查10個月后,褚中志迎來云南省紅河州中院對其受賄一案的公開宣判。法院審理查明,2003年至2014年期間,褚中志先后多次非法收受鄒某等請托人所送人民幣340余萬元、美元1萬元,干股人民幣55萬元,并為相關(guān)請托人在加快辦理用地審批手續(xù)、土地交易手續(xù)、調(diào)整用地指標、違規(guī)進行土地退儲等方面謀取利益。

  當時,褚中志獲刑12年。而10年后的2025年,褚中志因“涉嫌重大職務(wù)犯罪漏罪”再次被查。

  如何理解“涉嫌重大職務(wù)犯罪漏罪”?許蘭亭稱,“重大職務(wù)犯罪漏罪” 是指國家工作人員在首次職務(wù)犯罪判決生效后,司法機關(guān)又發(fā)現(xiàn)其在判決宣告前還實施了其他未被追究的重大職務(wù)犯罪行為。這并非單一罪名,通常涵蓋貪污罪、受賄罪、濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪、挪用公款罪等?!按舜瓮▓笳f明褚中志涉及其中單個或多個罪名?!?/p>

  褚中志后續(xù)將會如何?廣東金唐律師事務(wù)所專家咨詢委員會委員王學(xué)堂接受媒體采訪時表示,按照數(shù)罪并罰原則,褚中志將繼續(xù)在獄中服刑。

  同樣“涉嫌重大職務(wù)犯罪漏罪”的還有許雷?,F(xiàn)年59歲的他,自1988年參加工作后,一直在云南城建系統(tǒng)工作,2005年擔任云南城投董事長,2019年5月被查。

  許雷在10年中3次被查。2014年11月,云南省紀委集中力量快審快結(jié)了3起在干部選拔任用工作中的違紀案件,其中,因沒有嚴格履行破格提拔推薦考察程序,許雷受黨內(nèi)警告處分。2019年5月,許雷涉嫌嚴重違紀違法,主動投案。2020年4月,云南省大理州中院開庭審理許雷涉嫌犯受賄罪、行賄罪、國有公司人員濫用職權(quán)罪一案。同年12月,他獲刑11年。而到了2024年7月,云南省監(jiān)委發(fā)布消息稱,許雷涉嫌重大職務(wù)犯罪漏罪,正接受云南省監(jiān)委監(jiān)察調(diào)查。今年9月,據(jù)云南省人民檢察院消息,許雷涉嫌貪污罪、受賄罪、挪用公款罪、國有公司人員濫用職權(quán)罪一案,由云南省監(jiān)委調(diào)查終結(jié),移送檢察機關(guān)審查起訴。

  褚中志從首次被查到被發(fā)現(xiàn)漏罪,經(jīng)過了10年,許雷從投案到被發(fā)現(xiàn)漏罪,經(jīng)過了5年。漏罪的發(fā)現(xiàn)因何需要如此漫長的時間?

  華南地區(qū)某縣紀委書記、縣監(jiān)委主任呂鑫(化名)告訴《中國新聞周刊》,之所以發(fā)現(xiàn)漏罪,通常與落馬官員任職時間長、經(jīng)歷的崗位多有密切關(guān)系,其犯罪可能涉及多個罪名,很難將其所有犯罪事實一次性全部查清。

  “特別是職務(wù)犯罪的手段比一般犯罪更難被發(fā)現(xiàn),如玩忽職守、濫用職權(quán)等瀆職犯罪,其造成的嚴重后果(如重大安全事故、生態(tài)環(huán)境破壞、國有資產(chǎn)重大損失等)往往不會立即顯現(xiàn),可能需要數(shù)年甚至更長時間才會充分暴露。因此,在實踐中,當玩忽職守等罪名作為‘漏罪’被追究時,通常是因為其危害后果已經(jīng)明確顯現(xiàn),并且能夠通過專業(yè)評估(如造成經(jīng)濟損失的評估)等方式予以量化認定?!眳析握f。

  暴露原因多樣

  褚中志是怎么被發(fā)現(xiàn)漏罪的?江蘇天倪律師事務(wù)所律師付士峰曾代理過多起官員職務(wù)犯罪案件,他告訴《中國新聞周刊》,根據(jù)監(jiān)察法及其實施條例、刑法及司法解釋的規(guī)定,對褚中志漏罪的通報,恐怕是因為又查實了關(guān)于他本人“新的犯罪線索”,有固定在案的其他人的口供,明確具體地指向了他。

  此前也有先例,比如湖南省長沙市規(guī)劃局原副局長周江。2014年5月,周江因違紀違法問題被長沙市紀委立案審查,后因受賄罪獲刑3年。出獄后,他再次落入法網(wǎng)。2020年2月,湖南省永興縣人民法院以受賄罪、濫用職權(quán)罪判處周江有期徒刑5年。

  《中國新聞周刊》了解到,周江的再次被查與其昔日領(lǐng)導(dǎo)、湖南省人大常委會原副主任向力力案有關(guān)。2009年2月,周江借調(diào)至郴州市規(guī)劃委員會擔任常務(wù)副主任兼郴州市城鄉(xiāng)規(guī)劃委員會辦公室主任。同一時期,此前任郴州市代理市長的向力力當選為市長。郴州市紀委監(jiān)委第六審查調(diào)查室時任副主任劉洪峰透露,2019年初,中央紀委國家監(jiān)委在初核向力力案時,發(fā)現(xiàn)周江在郴州工作期間存在嚴重違紀違法問題。

  多位受訪者還表示,近年來,有的官員被發(fā)現(xiàn)漏罪,與掃黑除惡背景密切相關(guān)。呂鑫告訴《中國新聞周刊》,掃黑除惡行動增加了公職人員受賄、瀆職犯罪被發(fā)現(xiàn)和查處的情形,有力打擊了黑惡勢力“保護傘”,部分“涉?zhèn)懵┳铩惫賳T被查處。

  例如,2017年因犯受賄罪獲刑5年6個月的安徽省蚌埠市委政法委原書記、公安局原局長巫希平,后來被發(fā)現(xiàn)包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織,又獲刑3年6個月,數(shù)罪并罰,決定執(zhí)行有期徒刑8年。

  閆淮南曾任省級紀檢監(jiān)察干部,現(xiàn)為北京市京都律師事務(wù)所律師,他告訴《中國新聞周刊》,在辦理掃黑除惡案件時,只有司法機關(guān)認定相關(guān)組織涉黑的性質(zhì)后,才能對公職人員以包庇縱容的罪名定罪,在沒有認定該性質(zhì)時,即使有公職人員主動承認,也只能認定受賄罪。

  “所以涉黑案件定性后,有的落馬官員包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪的漏罪就會浮出水面?!遍Z淮南說。

  《中國新聞周刊》注意到,還有一種暴露類型是贓款的轉(zhuǎn)移被公訴機關(guān)發(fā)現(xiàn)。

  中國裁判文書網(wǎng)公布的一份刑事判決書顯示:2024年2月,因犯貪污罪、受賄罪,某單位財務(wù)科主任任某被新疆霍爾果斯市人民法院判處有期徒刑10年。但是,在該判決宣告后,刑罰執(zhí)行完畢前,任某被發(fā)現(xiàn)漏罪。

  公訴機關(guān)發(fā)現(xiàn),為掩飾、隱瞞貪污、受賄違法所得的來源和性質(zhì),任某通過銀行轉(zhuǎn)賬、現(xiàn)金存入、微信提現(xiàn)等方式將貪污、受賄所得73.15萬元贓款分批次存入女兒銀行賬戶,該銀行卡實際由任某控制,其行為構(gòu)成洗錢罪。

  兩個月后,霍爾果斯市人民法院做出判決,任某犯洗錢罪,判處有期徒刑1年;數(shù)罪并罰,決定執(zhí)行有期徒刑10年5個月。

2015年11月17日,云南省紅河州中級人民法院一審對褚中志受賄一案進行公開宣判,判處褚中志有期徒刑12年。圖/中國法院網(wǎng)  2015年11月17日,云南省紅河州中級人民法院一審對褚中志受賄一案進行公開宣判,判處褚中志有期徒刑12年。圖/中國法院網(wǎng)

  發(fā)現(xiàn)后怎么處理?

  國家公職人員因違法犯罪被開除公職、判處刑罰后,又發(fā)現(xiàn)有遺漏的職務(wù)犯罪未調(diào)查處理,監(jiān)察機關(guān)對其是否還有管轄權(quán)?

  劉洪峰表示,如果在刑法規(guī)定的追訴時效范圍內(nèi),監(jiān)察機關(guān)仍有權(quán)進行調(diào)查處理。因為該對象曾經(jīng)是公職人員,并且其涉嫌的職務(wù)犯罪行為也是在行使公權(quán)力過程中發(fā)生的,對象當前的身份狀態(tài)不影響監(jiān)察管轄。

  值得注意的是,落馬官員的漏罪被證實后,還會對其減刑產(chǎn)生不利影響。

  2014年11月,深圳市原副市長梁道行因受賄罪獲刑10年。2017年,廣東省肇慶市檢察院再次指控梁道行犯受賄罪,向法院提起公訴。梁道行因此次漏罪被肇慶中院判處有期徒刑1年6個月,與前罪數(shù)罪并罰,執(zhí)行有期徒刑10年6個月。此前,廣東省番禺監(jiān)獄認為,梁道行服刑期間,認罪悔罪,接受教育改造、積極參加思想、文化和職業(yè)技術(shù)教育、努力完成生產(chǎn)任務(wù),確有悔改表現(xiàn),向法院提請對其減刑8個月。但因漏罪,該減刑建議被肇慶中院拒絕。

  有的落馬官員漏罪罪名和前罪罪名完全相同,比如像梁道行案,其前后兩次都因受賄罪被查、獲刑。那么,辦案人員是否有失職之嫌?

  四川省內(nèi)江市紀委常委、市監(jiān)委委員雷靜表示:“如果在前期調(diào)查中,辦案人員不存在故意包庇,而是用盡調(diào)查措施都沒有發(fā)現(xiàn)其犯罪行為,那就與辦案人員無關(guān)。若辦案人員徇私枉法故意不查漏罪或不移送漏罪線索,或者將漏罪擅自降格為違紀行為處理,就不再是失職問題,而可能涉嫌濫用職權(quán)犯罪。”

  可見,前期調(diào)查非常重要。呂鑫告訴《中國新聞周刊》,對辦案機關(guān)來說,首先在審查調(diào)查初期,就應(yīng)樹立“全案思維”,不局限于已掌握的線索,注重深挖擴線,盡力全面查清涉案人員的各類違紀違法問題,對其任職單位和部門可能出現(xiàn)或已出現(xiàn)的重大損失、重大問題進行全面排查,以查清其是否存在瀆職犯罪問題。

  許蘭亭則建議,辦案機關(guān)應(yīng)從多方面著手,比如全面梳理關(guān)聯(lián)信息,對涉案人員資金流向、業(yè)務(wù)往來等全面排查,借助大數(shù)據(jù)分析工具,整合多部門數(shù)據(jù),篩查異常模式和關(guān)聯(lián)關(guān)系。深化調(diào)查取證工作,不僅關(guān)注已知犯罪事實,還應(yīng)對可能涉及的其他領(lǐng)域和環(huán)節(jié)進行深入調(diào)查。

  前述洗錢罪的發(fā)現(xiàn)正是如此。雷靜在接受媒體采訪時表示,像洗錢罪、濫用職權(quán)罪、串通招投標罪等罪名的漏罪,可能是在監(jiān)委移送司法后,檢法在審查起訴和審判過程中發(fā)現(xiàn)的。而這些是監(jiān)委在辦理受賄主案中容易忽視的一些旁罪名。有時候,監(jiān)委并沒有意識到行為人的一些謀利手段行為可能同時構(gòu)成濫用職權(quán)罪、串通招投標罪,受賄完成后處理賄款、掩飾賄款的行為同時還可能構(gòu)成自洗錢罪等。

  確實,職務(wù)類犯罪覆蓋的罪名繁多,許蘭亭說,職務(wù)類犯罪罪名的外延較長、犯罪形式的隱匿性、新穎性,加之與其他罪名的關(guān)聯(lián)性、牽連性,使得職務(wù)類犯罪的辦理既需要諳熟監(jiān)委管轄的101個罪名,亦須對整個刑法中規(guī)定的483個罪名都有所了解掌握,熟悉其構(gòu)成要件、常見表現(xiàn)形式、適用要點,如此才能在辦案過程中敏銳、精準判斷對象的行為涉嫌什么罪行。

  另外,他還建議,應(yīng)建立跨部門協(xié)作機制,與紀檢監(jiān)察、審計、稅務(wù)、金融監(jiān)管等部門建立常態(tài)化協(xié)作機制,實現(xiàn)信息互通,避免因部門壁壘導(dǎo)致漏罪。還應(yīng)建立案件質(zhì)量評查制度,對已辦案件進行定期復(fù)查,及時發(fā)現(xiàn)和糾正漏罪問題。

  不過,閆淮南說,客觀來看,要想完全避免漏罪,很難做到。“越是這樣,對辦案機關(guān)而言,越是需要提高辦案責任心和業(yè)務(wù)能力,對已有線索要做到應(yīng)查盡查?!?/p>

  多位受訪者還提到,職務(wù)類犯罪漏罪的處理需遵循法定程序,以保障司法公正和當事人的合法權(quán)益。對于超過追訴時效的漏罪,一般不再追究刑事責任,但存在特殊情況(如涉及國家安全等重大利益)的除外。

  付士峰說,在辦理漏罪案件時,司法機關(guān)要充分考慮“禁止雙重危險原則”,換言之,任何人不得因同一行為受到兩次以上的刑事起訴、審判和科刑,其核心在于維護司法裁判的終局性,避免被告人因同一行為反復(fù)遭受追訴帶來的精神折磨、名譽損害及法律地位的不確定性。

責任編輯:張玉