第一財(cái)經(jīng)記者多次致電該協(xié)會(huì)以核實(shí)具體情況，最新罪截至發(fā)稿前電話仍未接通。家水金珠

　　早在9月中旬，貝黃寶商第一財(cái)經(jīng)記者多次前往現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，涉嫌獨(dú)家揭露其中一家料商粵鑫寶突然跑路、構(gòu)成閉店，開(kāi)設(shè)可能與黃金交易“料商”的賭場(chǎng)預(yù)定價(jià)交易模式有關(guān)。所謂預(yù)定價(jià)交易，最新罪是家水金珠水貝市場(chǎng)的部分下游黃金制造銷售商，僅需向“料商”支付相當(dāng)于黃金實(shí)際價(jià)格約2.4%~3%的貝黃寶商定金，就能鎖定金價(jià)。涉嫌與正常黃金期貨交易高達(dá)10%以上的構(gòu)成保證金相比，這一模式門檻更低。開(kāi)設(shè)

　　具體而言，賭場(chǎng)在水貝預(yù)定價(jià)交易機(jī)制下，最新罪若投資者“看空”金價(jià)，可選擇“約價(jià)回收”。例如，約定以830元/克的價(jià)格在未來(lái)賣出黃金，若屆時(shí)金價(jià)跌至800元/克，投資者每克可賺取30元差價(jià)。若“看多”金價(jià)，則需下定金預(yù)定黃金，到期支付全款；如金價(jià)上漲，即可賺取差價(jià)。假若鎖定的黃金為100克黃金為例，民間預(yù)定價(jià)平臺(tái)上僅需約2000元定金，就能完成交易。

　　在這一模式中，部分料商通過(guò)將風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖至國(guó)際市場(chǎng)、或平衡多空單量來(lái)控制風(fēng)險(xiǎn)。但也有料商親自入場(chǎng)進(jìn)行反向操作，變相參與做空或做多。一旦市場(chǎng)出現(xiàn)單邊劇烈波動(dòng)，極易引發(fā)平臺(tái)暴雷或跑路風(fēng)險(xiǎn)。

　　更值得警惕的是，部分料商平臺(tái)已向散戶開(kāi)放此類業(yè)務(wù)。為招攬客戶，一些業(yè)務(wù)人員通過(guò)社交平臺(tái)引流、在群聊中安插“托兒”營(yíng)造虛假繁榮，再輔以交易提成與返傭激勵(lì)，層層推動(dòng)下，大量對(duì)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知不足的普通投資者被卷入其中。

　　隨著金價(jià)持續(xù)攀升，預(yù)定價(jià)模式潛藏的風(fēng)險(xiǎn)正不斷積聚。截至發(fā)稿，倫敦金現(xiàn)報(bào)4017美元/盎司，年內(nèi)漲幅超50%。

　　為何是非法開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪？

　　近期，監(jiān)管機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)已多次提示風(fēng)險(xiǎn)。

　　9月26日，深圳市黃金珠寶首飾行業(yè)協(xié)會(huì)微信號(hào)發(fā)布倡議書提示，個(gè)別商家假借實(shí)物黃金交易之名，違規(guī)開(kāi)展類期貨性質(zhì)的“黃金投資”業(yè)務(wù)，此類行為潛藏高杠桿對(duì)賭、資金鏈斷裂等重大風(fēng)險(xiǎn)。

　　10月11日，深圳市黃金珠寶首飾行業(yè)協(xié)會(huì)官方再次發(fā)布行業(yè)警示函。警示函強(qiáng)調(diào)，個(gè)別企業(yè)為牟取非法利益，打著實(shí)物黃金交易的幌子，誘導(dǎo)客戶進(jìn)行高杠桿的“買漲買跌”對(duì)賭交易，其業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)已完全脫離黃金珠寶行業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)范圍，嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序，玷污行業(yè)聲譽(yù)。

　　值得注意的是，此次被查處的三家黃金珠寶公司，均涉嫌構(gòu)成開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪。第一財(cái)經(jīng)此前從投資者處獲悉，今年7月，深圳市世創(chuàng)鑫辰科技集團(tuán)有限公司的預(yù)定價(jià)交易出現(xiàn)兌付困難。該公司已被深圳公安機(jī)關(guān)以涉嫌開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)立案。

　　從法律角度出發(fā)，黃金料商利用預(yù)定價(jià)模式變相提供類期貨服務(wù)，可能涉及哪些罪名？為何在此輪查處中，部分公司涉嫌 “開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪”？

　　金州（深圳）律師事務(wù)所律師郭磊對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示，若涉及刑事犯罪，其定性因交易模式的不同而存在差異。目前所接觸到的預(yù)定價(jià)交易接單，主要可分為三種情形。

　　第一種為“正向?qū)_”，即客戶做多單，平臺(tái)同步對(duì)沖多單；客戶做空單，則對(duì)沖空單。該模式在形式上更接近非法期貨交易，因此較大概率被認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪。

　　第二種為“反向?qū)_”，即客戶做多單，平臺(tái)卻做空單，實(shí)質(zhì)上與客戶進(jìn)行反向操作。此類行為賭博屬性較為明顯，可能涉嫌賭博罪。

　　第三種為“捏單”，即平臺(tái)未實(shí)際對(duì)沖客戶訂單，而是與客戶直接對(duì)賭。在此模式下，平臺(tái)通過(guò)提供交易軟件、設(shè)定交易價(jià)格，并收取各類費(fèi)用，可能構(gòu)成開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪。

　　若平臺(tái)同時(shí)采用上述多種操作方式，則需綜合考慮各類模式的比例及涉案金額，從而確定罪名傾向。

　　此外，若在交易中摻雜實(shí)物黃金交割，也會(huì)對(duì)案件定性產(chǎn)生影響。如實(shí)物交易比例較高，可能增加非法經(jīng)營(yíng)罪的認(rèn)定難度。而在涉及開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪的情形下，實(shí)物黃金可能被視為賭資或賭博工具，面臨被沒(méi)收的風(fēng)險(xiǎn)。

　　“其他細(xì)節(jié)因素——如是否存在代理返傭、虛假宣傳、金價(jià)信息真實(shí)性、點(diǎn)差合理性等，亦會(huì)在具體案件中影響定罪量刑?！惫谘a(bǔ)充稱。